---
titulo: "Interrod S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION"
fecha: 06/09/2007
fuero: Constitucional
numero: 7991868
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-868-1997-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/interrod-s-a-c-s-59f42837-c61a-4900-af96-0b8017717ccc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Interrod S.A. c/  s/

TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION · 06/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA07991868
- **Carátula:** Interrod S.A. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Fiscal de la Nación (Sala T)
- **Fecha:** 06/09/2007
- **Jurisdicción:** CABA, Nacional
- **Fuero:** Constitucional (contencioso tributario)
- **Magistrados:** Esteban J. Urresti (voto ponente), Adriana Adorno, Juan C. Vicchi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-868-1997-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: determinación de oficio` `hechos clave: importación de motocicletas, ventas por cuenta y orden, sobreprecios no facturados` `normas: Ley 11.683 arts. 17, 45, Dec. 629/92 art. 4, Cód. Civil arts. 1034/1035` `doctrina: carga de la prueba sobre el contribuyente` `resultado: mixto` `parte favorecida: Interrod S.A. (parcial)` `parte perjudicada: AFIP-DGI (parcial)`

## Hechos y conflicto
AFIP determinó de oficio obligaciones de IVA, Ganancias e Impuestos Internos (períodos 1994-1997) más intereses y multas (70-80%), sosteniendo que Interrod S.A., importadora mayorista de motocicletas, realizaba ventas directas (no por cuenta y orden) y que facturaba precios inferiores a los realmente pagados por compradores (basado en actas de ANA, listas de precios de competidores y publicidades). La empresa afirmó operar exclusivamente mediante mandatos de venta con agencieros, recibiendo solo el precio estipulado, y cuestionó la validez de la prueba fiscal.

## Cuestión jurídica
1) Validez del procedimiento y nulidad de las resoluciones (derecho de defensa, aplicación del bloqueo fiscal).
2) Si las operaciones eran ventas directas o por cuenta y orden de terceros.
3) Si el Fisco acreditó que la empresa cobró precios superiores a los facturados.

## Decisión y resultado
**Mixto.** Se rechazaron las nulidades. Se **revocaron** parcialmente las determinaciones en cuanto a la calificación de las operaciones como ventas directas (el Fisco no fue claro y reconoció parcialmente la modalidad de cuenta y orden). Se **confirmaron** en cuanto a la base imponible (precios inferiores a los reales), porque la actora no probó fehacientemente que solo percibió los montos facturados (carga de la prueba). Se confirmaron multas e intereses. Se ordenó reliquidar.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de la prueba de los hechos invocados (precios reales, modalidad operativa) corresponde al contribuyente (art. 377 CPCCN).
- Para que prospere una nulidad procesal, debe demostrarse un perjuicio concreto, no basta la mera alegación.
- El bloqueo fiscal (Dec. 629/92) se aplica aunque la denuncia penal sea genérica, si el contribuyente está bajo investigación.

## Señales para favorabilidad
**Mixto.** Favorable en la revocación del reproche sobre la modalidad de venta (útil para quien discute una imputación por cuenta y orden). Desfavorable en la confirmación de la mayor base imponible y multas (útil para el Fisco en casos donde el contribuyente no acredita fehacientemente sus precios). La parte triunfa parcialmente, pero el Fisco obtiene confirmación en lo sustancial del ajuste.

## Cita sugerida
Interrod S.A. c/ s/, Tribunal Fiscal de la Nación (Sala T), 06/09/2007, ID SAIJ: FA07991868. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-868-1997-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Interrod S.A. c/  s/, SAIJ, 06/09/2007, 7991868.