---
titulo: "Inversiones del Aconquija S.r.l. c/ Provincia de Tucuman. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/06/2013
fuero: Constitucional
numero: 13240174
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0423-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/inversiones-del-aconquija-s-r-l-c-provincia-de-tucuman-s-de600a90-0b21-408d-ae4f-1c55160f6354
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Inversiones del Aconquija S.r.l. c/ Provincia de Tucuman. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 14/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de sentencia:** SENT Nº 387
- **Expediente:** No especificado en el texto
- **Carátula:** INVERSIONES DEL ACONQUIJA S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
- **Fecha:** 14 de junio de 2013
- **Jurisdicción:** Tucumán | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** René Mario Goane, Claudia Beatriz Sbdar, Antonio Gandur
- **ID SAIJ:** FA13240174 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0423-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `responsabilidad estatal actividad legislativa lícita`, `concesión de uso`, `privación de derecho`, `daño emergente`, `lucro cesante`, `pérdida de chance`, `arbitrariedad sentencia`, `CSJN jurisprudencia`, `actora favorecida parcialmente`, `demandada desfavorecida`, `reenvío`.

## Hechos y conflicto
La actora (Inversiones del Aconquija S.R.L.) obtuvo una concesión de uso del predio "La Hoya" por 30 años con la Municipalidad de Yerba Buena para construir y explotar un centro recreativo. El contrato fue inicialmente revocado por ordenanza municipal, pero el Poder Ejecutivo Provincial lo reestableció mediante decreto. Luego, la Provincia sancionó la Ley 7.522, transfiriendo el dominio del predio a su patrimonio con un destino incompatible, impidiendo la ejecución del contrato. La actora demandó a la Provincia por daños y perjuicios (daño emergente por privación del derecho de concesión, lucro cesante/pérdida de chance y gastos incurridos). La demandada opuso falta de legitimación pasiva y negó nexo causal.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad del Estado provincial por su actividad legislativa lícita (Ley 7.522) que impidió ejecutar un contrato de concesión vigente, y el alcance de la indemnización (si comprende solo daño emergente o también lucro cesante/pérdida de chance).

## Decisión y resultado
La Corte **rechazó el recurso de la demandada** (Provincia), confirmando su legitimación pasiva y la condena a pagar $307.690 por daño emergente (gastos de movimiento de suelo). **Hizo lugar parcialmente al recurso de la actora**: casó la sentencia por arbitrariedad en cuanto rechazó el daño emergente por privación del derecho y la pérdida de chance, y reenvió a la Cámara para nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de la CSJN (que admite lucro cesante bajo estrictas pruebas). Costas de instancia por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
La indemnización por actividad estatal lícita **puede incluir lucro cesante** si se acredita fehacientemente (CSJN "El Jacarandá", "Zonas Francas", "Periopontis"). La sentencia debe ser derivación razonada del derecho vigente; es arbitraria si rechaza rubros sin fundamentos suficientes o se aparta de la jurisprudencia de la CSJN sin dar nuevos argumentos. La privación de un derecho (concesión) que ingresó al patrimonio puede configurar daño emergente indemnizable, independientemente del grado de ejecución de la obra.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la actora (en cuanto obliga a revaluar el rechazo de la privación del derecho y pérdida de chance bajo estándares de la CSJN). **DESFAVORABLE** para la demandada (confirma su responsabilidad y condena parcial). **MIXTO** porque la Corte no decide el fondo del rubro rechazado, sino que reenvía para nueva valoración probatoria. Útil para argumentar que el lucro cesante no está excluido como principio y que la falta de prueba debe ser analizada estrictamente.

## Cita sugerida
"INVERSIONES DEL ACONQUIJA S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", CSJ Tucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 14/06/2013, SENT Nº 387, ID SAIJ FA13240174, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0423-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Inversiones del Aconquija S.r.l. c/ Provincia de Tucuman. s/, SAIJ, 14/06/2013, 13240174.