Inversora Patagonia S.A. c/ Díaz, Oscar Nicolás s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FA21070033 (SAIJ)
• Carátula: Inversora Patagonia S.A. c/ Díaz, Oscar Nicolás s/ Cobro Ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala II
• Magistrados: Clerici – Noacco
• Fecha: 24/02/2021
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Procesal – Comercial
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0701-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro ejecutivo contingencia: competencia territorial hechos clave: consumidor, título cambiario, fraude a la ley normas: art. 36 Ley 24240, art. 42 CN doctrina: improrrogabilidad competencia consumidor, declaración oficiosa resultado: confirmatorio parte favorecida: deudor consumidor parte perjudicada: acreedor financiero fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Inversora Patagonia S.A. inició un cobro ejecutivo contra Oscar Nicolás Díaz con base en un título cambiario (presunto pagaré). El juez de primera instancia declaró de oficio su incompetencia territorial, entendiendo que la relación subyacente era de consumo y que la competencia corresponde al domicilio del consumidor (art. 36 LDC). La actora apeló. El conflicto gira en torno a si el uso de un título cambiario permite soslayar la regla de competencia improrrogable a favor del consumidor.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez declarar de oficio su incompetencia territorial en un cobro ejecutivo cuando la deuda proviene de una operación financiera con un consumidor, aun cuando se haya instrumentado mediante un título cambiario?

Decisión y resultado

Resultado: Se confirma la resolución de grado que declaró la incompetencia territorial de oficio. Parte favorecida: el consumidor demandado (Díaz). Parte perjudicada: la actora financiera (Inversora Patagonia S.A.). El tribunal remite al precedente del TSJ Neuquén “Compañía Financiera Argentina c/ Figueroa” y aplica la misma doctrina.

Doctrina / criterio relevante

• El uso de un título cambiario para instrumentar una deuda de consumo no neutraliza la regla de competencia territorial improrrogable del art. 36 LDC (competencia en el domicilio del consumidor).
• Someter al consumidor a un fuero distinto configura fraude a la ley, que el juez debe reprimir de oficio.
• La norma es de orden público y tiene jerarquía constitucional (art. 42 CN), por lo que prevalece sobre el derecho cambiario común.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que invoca la defensa del consumidor (deudor) o que impugna la competencia territorial del tribunal actuante.
• Desfavorable para la parte acreedora que busca ejecutar en su propio domicilio o en un fuero distinto al del consumidor.
• Mixto/No relacionado según si la relación de fondo es efectivamente de consumo y si se utilizó un título cambiario como cobertura. Si el deudor no es consumidor, el fallo no es análogo.
• Indicador de favorabilidad: doctrina que obliga al juez a revisar la competencia de oficio en toda ejecución contra un consumidor, incluso con título cambiario.

Cita sugerida

Inversora Patagonia S.A. c/ Díaz, Oscar Nicolás s/ Cobro Ejecutivo, Cám. Apel. Civ., Com., Lab. y Min. Neuquén, Sala II, 24/02/2021, ID SAIJ: FA21070033, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0701-2ots-eupmocsollaf