Investigaciones Duque S.a.; Ghillione, Oscar Mauricio

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA02180210
• Carátula: INVESTIGACIONES DUQUE S.A.; GHILLIONE, OSCAR MAURICIO
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
• Sala / Instancia: B / C
• Fecha: 19/11/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: PIZZATELLI - GRABIVKER - HORNOS
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa02180210-2002-11-19/123456789-012-0812-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Régimen Penal tributario contingencia: denegatoria excarcelación hechos clave: delito tributario pena máxima superior 9 años normas: art. 26 CP, art. 2 ley 24769, arts. 316, 317, 319 CPP, art. 18 CN doctrina: presunción juris et de jure de fuga resultado: rechazo excarcelación parte favorecida: acusación/fisco parte perjudicada: imputado (Ghillione) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de excarcelación planteado por Oscar Mauricio Ghillione, imputado por un delito tributario (Ley 24769). Se discute si corresponde conceder la libertad durante el proceso. La defensa invocó el derecho constitucional a la libertad; la acusación se opuso por el monto de la pena máxima prevista.

Cuestión jurídica

Procedencia de la excarcelación cuando la pena máxima del delito imputado supera el límite legal de 9 años (art. 2, ley 24769) y no resulta procedente la condena condicional (art. 26 CP).

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el imputado. Se rechaza la excarcelación. El tribunal confirma que, al superar la pena máxima prevista el límite de 9 años y no proceder la condena condicional, opera una presunción legal (juris et de jure) de que el imputado eludirá la acción de la justicia, haciendo imperativa la prisión preventiva (arts. 316, 2° párr., y 317, inc. 1°, CPP). No corresponde aplicar la excepción del art. 319 CPP.

Doctrina / criterio relevante

1. La presunción de fuga es juris et de jure cuando la pena máxima supera el límite legal (9 años) y no cabe condena condicional.
2. El art. 319 CPP es una excepción aplicable solo cuando la excarcelación sería objetivamente viable, pero no constituye una regla para dejar sin efecto las limitaciones legales.
3. El derecho a la libertad no es absoluto; la prisión preventiva tiene respaldo constitucional (art. 18 CN, Fallos 280:297, 308:1631, 300:642).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado (se deniega la excarcelación).
• Favorable para la acusación/fisco (se confirma la prisión preventiva).
• Aplicable a casos donde el delito tenga pena máxima superior a 9 años y no proceda condena condicional; la presunción legal de peligro de fuga es casi irrebatible.
• No es útil para argumentar en contra de la prisión preventiva en delitos graves; sí para sostener su procedencia.

Cita sugerida

INVESTIGACIONES DUQUE S.A.; GHILLIONE, OSCAR MAURICIO, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala B/C, 19/11/2002, SAIJ FA02180210 (https://www.saij.gob.ar/...).