Invinkebied Mario Ernesto c/ Chemez Alberto Raul s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA94080790
• Carátula: INVINKEBIED MARIO ERNESTO c/ CHEMEZ ALBERTO RAUL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Entre Ríos)
• Sala/Instancia: Sala 2 / S
• Fecha: 25/10/1994
• Jurisdicción: Entre Ríos (Argentina)
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: TURANO, NESA, BERLARI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-097-0804-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

honorarios de perito, perito de oficio, perito ingeniero, regulación de honorarios, Decreto Ley 1031/62, Decreto Ley 7046, tope honorarios abogados, parte no litigante, firma de letrado, auxiliar de justicia, recurso improcedente

Hechos y conflicto

• Conflicto: regulación de honorarios del perito ingeniero designado de oficio en juicio por daños y perjuicios (demanda y reconvención).
• Pretensión del perito: impugnar la regulación de sus honorarios, recurriendo sin firma de letrado.
• Defensa/situación: el perito actuó como auxiliar de justicia, no como parte; su recurso carecía de patrocinio letrado.

Cuestión jurídica

1. ¿Es admisible el recurso de un perito judicial que carece de firma de letrado? (respuesta: no le es aplicable el art. 53 CPCC porque no es parte, sino auxiliar).
2. ¿Cómo deben regularse los honorarios del perito único de oficio? (base: suma de montos de sentencia –demanda y reconvención–; incremento del 20% según arts. 13 inc. a y 15 del DL 1031/62; tope: no superar los honorarios totales de los abogados de cada parte –art. 21 DL 7046–).

Decisión y resultado

• Resultado: No se especifica textualmente quién ganó, pero se desprende que el recurso fue rechazado o, en su defecto, se aplicó la regla de tope. La regulación debe respetar los parámetros del DL 1031/62 y el tope del DL 7046.
• Parte favorecida: Probablemente las partes (demandante y demandado) al limitar los honorarios del perito.
• Parte perjudicada: El perito (recurrente) al no obtener una regulación superior al tope de honorarios de abogados, y por la inadmisibilidad de su recurso sin letrado.

Doctrina / criterio relevante

• El perito de oficio no es parte, por lo que no le exige firma de letrado para recurrir (art. 53 CPCC inaplicable). Sin embargo, el tribunal no admite el recurso por carecer de patrocinio (interpretación restrictiva).
• Para perito único de oficio: base = suma de los montos de la sentencia (demanda + reconvención); se aplica incremento del 20% (art. 15 DL 1031/62); tope: no superar el total de honorarios de abogados de cada parte (art. 21 DL 7046: “por una misma parte” se refiere al conjunto de abogados que representan a una misma parte).

Señales para favorabilidad

• Favorable si: Se busca limitar honorarios de peritos a un tope equivalente a los honorarios de abogados de cada parte; o si se cuestiona la validez de un recurso de perito sin firma de letrado.
• Desfavorable si: Se pretende una regulación alta para el perito (por encima del tope); o se impugna la exigencia de patrocinio letrado para peritos.
• Mixto: El fallo establece reglas de cálculo (base amplia con incremento) pero impone un tope; puede ser útil para argumentar por analogía en casos de peritos únicos de oficio.

Cita sugerida

INVINKEBIED MARIO ERNESTO c/ CHEMEZ ALBERTO RAUL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala 2, 25/10/1994, SAIJ ID FA94080790, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-097-0804-9ots-eupmocsollaf