---
titulo: "Iparraguirre, Oscar A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/03/2000
fuero: Penal
numero: 10273
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/iparraguirre-oscar-a-c-s-4eb0c795-530e-46a1-8c0f-7a67f71b66a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Iparraguirre, Oscar A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Iparraguirre, Oscar A. c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** Pleno (S) – Mayoría: Laborde, Pettigiani, De Lázzari, Ghione, San Martín, Salas, Hitters, Negri; Minoría: Ghione
- **Fecha:** 08/03/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **ID SAIJ:** FA00010273
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso extraordinario de nulidad, prueba testimonial, información de abono
- **Contingencia:** Rechazo de recurso de nulidad por cuestiones de hecho y prueba
- **Hechos clave:** Robo con armas, lesiones graves; testigo ausente en plenario; uso de declaración sumarial sin abono
- **Normas:** CPP Bs.As. (ley 3589) arts. 246, 305; CN art. 18
- **Doctrina:** El recurso de nulidad no permite revisar apreciación probatoria; la ausencia del testigo para ratificación debe ser una imposibilidad razonable de comparecencia (minoría)
- **Resultado:** Rechazo del recurso (desfavorable para el imputado)
- **Parte favorecida:** Acusación (Estado)
- **Parte perjudicada:** Oscar A. Iparraguirre
- **Fuente:** SAIJ FA00010273

## Hechos y conflicto
La defensa de Iparraguirre (condenado por robo con armas y lesiones graves) interpuso recurso extraordinario de nulidad ante la SCBA alegando omisión de tratamiento de cuestiones esenciales y violación al art. 305 CPP y art. 18 CN. Se cuestionaba la valoración de un testimonio prestado en sumario sin que el testigo hubiera comparecido a plenario (ausente), y la falta de información de abono.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede el recurso extraordinario de nulidad cuando se denuncia omisión de cuestión esencial pero los argumentos versan sobre apreciación de la prueba?
2. ¿Bajo qué condiciones puede utilizarse en plenario un testimonio de sumario sin abono cuando el testigo está ausente?

## Decisión y resultado
Por mayoría, **rechazó** el recurso de nulidad por improcedente: los planteos se vinculaban con la apreciación de la prueba, materia ajena a esa vía extraordinaria. No se hizo lugar a la nulidad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El recurso extraordinario de nulidad no puede fundarse en cuestiones de apreciación de prueba; ello es ajeno a su ámbito.
- **Minoría (Ghione):** Para impedir el uso del testimonio de sumario en plenario, la parte disconforme debe demostrar: (a) disconformidad, (b) muerte o ausencia del testigo, y (c) falta de información de abono. La "ausencia" del art. 246 CPP significa imposibilidad razonable de obtener la comparecencia (no basta con un domicilio incorrecto).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que intente anular una sentencia por supuesta omisión de tratamiento de pruebas, pues la Corte cierra esa vía.
- **Favorable (minoría)** para un imputado que cuestione el uso de un testimonio de sumario sin abono, si logra acreditar que la ausencia del testigo no era una imposibilidad razonable de comparecencia (ej.: el tribunal no agotó gestiones). La minoría exige tres requisitos acumulativos que pueden ser un estándar útil.

## Cita sugerida
"Iparraguirre, Oscar A. c/ s/", SCBA, 08/03/2000, ID SAIJ FA00010273, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Iparraguirre, Oscar A. c/  s/, SAIJ, 08/03/2000, 10273.