Iriarte, Alfredo Diego c/ Hajal Simoun s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: IRIARTE, ALFREDO DIEGO c/ HAJAL SIMOUN s/ DESPIDO
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI
• Fecha: 15/10/2012
• Expediente: 10.272/2010 (Juzg. N°24)
• Magistrados: Graciela L. Craig (jueza de cámara), Luis A. Raffaghelli (juez de cámara)
• Fuente: SAIJ – ID: FA12040570
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-075-0402-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: CABA – Fuero: Laboral – Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

DESPIDO, INJURIA, AMENAZAS, HORARIO, ABANDONO DE TRABAJO, PRUEBA TESTIMONIAL, CONFIRMACIÓN SENTENCIA, DESFAVORABLE ACTOR, FAVORABLE EMPLEADOR

Hechos y conflicto

El actor fue despedido con causa por: ausencia sin aviso (18/6/09), reiteradas llegadas tarde pese a apercibimientos, consignación fraudulenta de horario de ingreso (22/7/09) y amenazas verbales contra el encargado de control horario (Yazbik: “lo iba a agarrar de las patas y cagar a trompadas”). La jueza de primera instancia rechazó la demanda por despido injustificado; el actor apeló impugnando la valoración probatoria.

Cuestión jurídica

Determinar si la injuria invocada por el empleador (amenazas + incumplimientos reiterados) resultó suficientemente acreditada para justificar el despido directo.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia apelada en todo lo recurrido. Costas de alzada a cargo del actor vencido.
Resultado: Desfavorable al actor, favorable al empleador (HAJAL SIMOUN).
Parte favorecida: Demandada (empleador).
Parte perjudicada: Actor (trabajador despedido).

Doctrina / criterio relevante

1. Las amenazas verbales proferidas en el lugar de trabajo, frente a testigos, constituyen injuria de gravedad suficiente para impedir la prosecución del vínculo (art. 242 LCT).
2. La declaración del encargado de control horario (víctima directa) debe apreciarse con criterio restrictivo por su actual relación de dependencia, pero es plenamente valorable si es clara, precisa y concordante con otros testigos.
3. La falta de crítica concreta y razonada de la prueba testimonial impide la revisión del fallo (art. 116 LO).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para un trabajador despedido por amenazas o incumplimientos horarios (confirma justificación del despido).
• Favorable para un empleador que acredite injurias similares (amenazas, llegadas tardes reiteradas, falsedad horaria).
• Factor clave: La existencia de testigos presenciales de la agresión verbal y la ausencia de prueba de descargo del trabajador.
• Útil para argumentar: la gravedad de conductas verbales agresivas dentro del establecimiento y el deber de respeto al personal jerárquico.

Cita sugerida

Iriarte, Alfredo Diego c/ Hajal Simoun s/ Despido, CNAT Sala VI, 15/10/2012, Exp. 10.272/2010 (ID SAIJ: FA12040570). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-075-0402-1ots-eupmocsollaf