Irigoyen Alberto Ernani c/ Laboratorios Armstrong S.a.c.i.f s/

Datos de identificación y cita

• Número: 539 (Sentencia)
• Expediente: Nº 53.409, año 2003
• Carátula: IRIGOYEN ALBERTO ERNANI c/ LABORATORIOS ARMSTRONG S.A.C.I.F. s/ SUMARISIMO (ART. 52 LEY 23551)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral
• Fecha: 29/04/2004
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: PROCESAL-CIVIL
• Magistrados: María Luisa Lucas (en disidencia), Ramón Rubén Ávalos, Mario Alberto Modi (por mayoría)
• Fuente: SAIJ - ID: FA04110007
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0114-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: laboral-procesal
• contingencia: caducidad de instancia
• hechos clave: trámite sumarísimo, ordinarización del proceso, exceso ritual manifiesto
• normas: art. 52 Ley 23551, art. 47 Ley 23551, art. 476 CPCC, art. 290 inc. 3 CPCC, Ley 2383
• doctrina: exceso ritual manifiesto, arbitrariedad de sentencia, debido proceso
• resultado: admite recurso de inconstitucionalidad - anula resolución
• parte favorecida: demandada
• parte perjudicada: actor

Hechos y conflicto

El actor promovió acción de reinstalación (art. 52 Ley 23.551). La Cámara de Apelaciones del Trabajo declaró la caducidad de la segunda instancia del recurso de la demandada, aplicando el plazo de 3 meses del proceso sumarísimo (art. 290 inc. 3 CPCC), en base a que el trámite se había impreso como sumarísimo a fs. 16. La demandada recurrió por inconstitucionalidad alegando que el proceso se había ordinarizado de hecho, tramitó según Ley 2383, y la aplicación intempestiva del plazo sumarísimo vulneró su derecho de defensa.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la decisión que declara la caducidad de segunda instancia aplicando el plazo del proceso sumarísimo cuando el trámite real del proceso se apartó de dicho procedimiento y fue consentido por las partes?

Decisión y resultado

Por mayoría (Ávalos y Modi; Lucas en disidencia), el STJ HIZO LUGAR al recurso de inconstitucionalidad, declaró la nulidad de la resolución de Cámara y ordenó devolver los autos para nuevo pronunciamiento. Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

• Exceso ritual manifiesto: la aplicación mecánica y literal de una norma procesal (plazo de caducidad del sumarísimo) ignorando las constancias concretas del expediente (trámite ordinarizado, actos consentidos) constituye arbitrariedad que vulnera el debido proceso y el derecho de defensa.
• Prevalencia de la realidad del trámite: la calificación inicial del proceso como sumarísimo no puede imponerse cuando el trámite real se apartó de ese cauce y fue consentido por ambas partes.
• Doctrina de la arbitrariedad: la sentencia debe ser una derivación razonada del derecho vigente; el exceso ritual contrario a las constancias de la causa frustra el acceso a la justicia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la calificación formal del proceso no debe prevalecer sobre el trámite real consentido, y que aplicar mecánicamente plazos procesales ignorando las circunstancias del caso concreto constituye arbitrariedad. DESFAVORABLE para quien pretenda aplicar estrictamente plazos procesales basados en la calificación inicial. MIXTO: la doctrina puede ser usada por ambas partes según el contexto.

Cita sugerida

"Irigoyen Alberto Ernani c/ Laboratorios Armstrong S.A.C.I.F. s/ Sumarísimo (art. 52 Ley 23551)", STJ Chaco, Sala Primera, 29/04/2004, Sentencia Nº 539, Expte. Nº 53.409/2003, ID SAIJ: FA04110007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0114-0ots-eupmocsollaf.