---
titulo: "Irma Petrona Barrionuevo y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 12/10/2000
fuero: Procesal y penal
numero: 160007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0610-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/irma-petrona-barrionuevo-y-otros-c-s-6c8bdeac-9157-4cbc-911d-d4e800503b74
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Irma Petrona Barrionuevo y otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 12/10/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID SAIJ:** FA00160007
- **Carátula:** Irma Petrona Barrionuevo y otros c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba
- **Sala:** S (Única)
- **Fecha:** 12 de octubre de 2000
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal Penal (con incidencia en honorarios de peritos contadores)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Cafure de Battistelli, María Esther; Tarditti, Aida Lucía Teresa; Rubio, Luis Enrique
- **Tema:** Recurso de Casación – Honorarios del perito contador – Base regulatoria – Reducción por desproporción

## Tags para análisis posterior

- Materia: honorarios periciales, base regulatoria, perito contador
- Contingencia: exceso de honorarios, desproporción, garantía de propiedad
- Hechos clave: pericia contable simple, tarea de constatación, no opinión técnica compleja
- Normas citadas: Ley 7626 (arts. 16, 17); Ley 7269; art. 1627 CC (reforma Ley 24432); garantía constitucional de propiedad
- Doctrina: el juez puede apartarse del arancel si la regulación resulta absurda y desproporcionada; base regulatoria = valor motivo de peritación
- Resultado: se reduce la regulación por desproporción
- Parte favorecida: la parte obligada al pago (implícita)
- Parte perjudicada: el perito contador (se le reducen honorarios)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto

Se discute la regulación de honorarios de un perito contador interviniente en un proceso. La base regulatoria se fijó conforme al Código Arancelario anterior (Ley 7269), pero la parte afectada cuestiona que debió aplicarse la ley especial de honorarios de Ciencias Económicas (Ley 7626), que establece como base el “valor del crédito o los bienes motivo de la cuestión” (art. 16) o “el monto o valor de lo que ha sido motivo de peritación” (art. 17). Además, se alega que la labor fue simple (mera constatación de datos) y que el honorario resultante es desproporcionado.

## Cuestión jurídica

Determinar la base regulatoria aplicable a los honorarios del perito contador (Ley 7626 vs. Ley 7269) y si procede reducir la regulación cuando el resultado arancelario es notoriamente desproporcionado respecto a la labor realizada, atentando contra la garantía constitucional de propiedad.

## Decisión y resultado

El Tribunal resuelve que la base regulatoria debe calcularse según la Ley 7626 (norma posterior y especial). Sin embargo, si la aplicación de esa ley conduce a un resultado económicamente absurdo y desproporcionado, el juez puede y debe apartarse de los límites arancelarios para resguardar la garantía de propiedad. En el caso, la tarea del perito fue simple (constatación, no opinión compleja), por lo que corresponde reducir la regulación.

Resultado: mixto. Favorable en cuanto al criterio de aplicar la ley especial y la posibilidad de reducir honorarios desproporcionados; desfavorable para el perito porque se reducen sus honorarios.

## Doctrina / criterio relevante

- La base regulatoria de honorarios del perito contador se rige por la ley especial de la profesión (Ley 7626) y no por el arancel general (Ley 7269).
- Incluso aplicando la ley especial, si el monto resultante es notoriamente desproporcionado respecto de la labor simple realizada, el juez debe reducir la regulación para evitar violar el derecho de propiedad (art. 1627 CC, Ley 24432; doctrina CSJN).
- La “simple constatación de datos” no equivale a una pericia técnica que requiera opinión y análisis jurídico, por lo que el honorario debe ser proporcional.

## Señales para favorabilidad

- El fallo es **favorable** para la parte que alega desproporción y exceso en honorarios (generalmente la parte condenada en costas o el cliente).
- Es **desfavorable** para el perito que pretende cobrar el arancel pleno sin considerar la simplicidad de la tarea.
- El criterio permite impugnar regulaciones excesivas basándose en la garantía constitucional de propiedad, incluso contra lo dispuesto por la ley arancelaria especial.
- **No relacionado** directamente con casos penales; aplicable en procesos civiles, comerciales o laborales donde intervengan peritos contadores.

## Cita sugerida

*Barrionuevo, Irma Petrona y otros c/ s/*, T.S.J. Córdoba, Sala S, 12/10/2000, SAIJ FA00160007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0610-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Irma Petrona Barrionuevo y otros c/  s/, SAIJ, 12/10/2000, 160007.