Ishihara Sangyo Kaisha Ltd. c/ Compañía Argentina de SemillasS.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ishihara Sangyo Kaisha Ltd. c/ Compañía Argentina de Semillas S.A. s/ incidente de recusación con causa
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II
• Fecha: 14/02/2007
• Magistrados: Dr. Eduardo Vocos Conesa, Dr. Hernán Marcó, Dr. Santiago Bernardo Kiernan
• Número/ID: FA07030015 (SAIJ)
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Civil | Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa contingencia: rechazo de recusación hechos clave: juez se pronunció en caso análogo, no prejuzgó normas: art. 17 CPCCN (recusación), arts. 14-15 CPCCN (causales) doctrina: interpretación restrictiva, cada causa es singular resultado: desfavorable para recusante parte favorecida: juez recusado (mantiene competencia) parte perjudicada: Ishihara Sangyo Kaisha Ltd. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte actora (Ishihara Sangyo Kaisha Ltd.) recusó con causa al juez del proceso, invocando prejuzgamiento. Fundó su planteo en que el magistrado había dictado sentencias en otros expedientes donde analizó el conflicto entre el producto “NOSTOC” y las patentes 240.321 y 253.412 (invocadas por la actora). También cuestionó una providencia dictada en los autos principales, donde el juez habría adelantado opinión sobre el fondo.

Cuestión jurídica

Determinar si la opinión emitida por un juez en otro proceso (aunque análogo, idéntico o semejante) configura la causal de prejuzgamiento que habilita su apartamiento en el proceso actual.

Decisión y resultado

La Sala rechazó el incidente de recusación, confirmando la competencia del juez recusado. Consideró que las manifestaciones previas del magistrado no constituyen “opinión” en los términos de la causal de prejuzgamiento, porque fueron emitidas en ejercicio de su función jurisdiccional en otras causas, y cada expediente tiene singularidad propia.

Doctrina / criterio relevante

• La opinión vertida en un fallo anterior (aunque verse sobre hechos idénticos o análogos) no configura prejuzgamiento, porque cada causa es distinta y tiene cuestiones que la singularizan.
• La recusación debe interpretarse de modo restrictivo (doctrina de Fassi – Yáñez).
• El juez no puede ser apartado por haber resuelto aspectos que necesariamente debía decidir en el ejercicio de su cargo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que busca apartar al juez (recusante).
• Favorable para la parte que defiende la imparcialidad del magistrado o que se opone a la recusación, ya que sienta un criterio restrictivo que dificulta la procedencia de la causal por prejuzgamiento en caso de procesos conexos o análogos.
• Útil para citar como precedente cuando se invoque prejuzgamiento basado en pronunciamientos previos del mismo juez sobre cuestiones similares, ya que el tribunal sostiene que ello no es causal de apartamiento.

Cita sugerida

Ishihara Sangyo Kaisha Ltd. c/ Compañía Argentina de Semillas S.A. s/ incidente de recusación con causa, CNACivComFed, Sala II, 14/02/2007, ID SAIJ FA07030015. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0307-0ots-eupmocsollaf