Islas, Horacio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA89010649
• Carátula: Islas, Horacio c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
• Fecha: 1989-05-23
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Asociación ilícita
• Sala/instancia: S
• Magistrados: Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, Ghione, San Martín, Cavagna Martínez, Negri, Salas
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-946-0109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: penal
• contingencia: nulidad de oficio
• hechos clave: sentencia con deficiencias en fundamentación probatoria
• normas: art. 256 CPP, art. 346 CPP
• doctrina: nulidad oficiosa por omisión de valoración probatoria; insuficiencia del recurso extraordinario
• resultado: anulación de oficio (mayoría)
• parte favorecida: no aplica (sentencia anulada por la Corte)
• parte perjudicada: no aplica
• fuente: SAIJ, ID FA89010649

Hechos y conflicto

La sentencia impugnada se basó en prueba compuesta (testimonio hábil y presunciones). El recurrente (Islas) impugnó la imputación del coprocesado como elemento de cargo. La mayoría del tribunal consideró que la sentencia no expresó la naturaleza y calidad de uno de los elementos decisivos de la prueba compuesta, obstaculizando la correcta formulación del recurso.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad de oficio de la sentencia cuando sus deficiencias impiden al recurrente fundar adecuadamente el recurso extraordinario?

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione, San Martín, Cavagna Martínez, Negri, Salas): Se anula de oficio la sentencia por deficiencia en la fundamentación probatoria que impidió al recurrente formular correctamente su recurso. Minoría (Rodríguez Villar, Laborde, Mercader): Considera que la omisión de señalar el medio probatorio no obstó la formulación del recurso, por lo que no corresponde la nulidad oficiosa. Además, declaran insuficiente el recurso por falta de cita legal concreta.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de nulidad oficiosa: Debe anularse de oficio la sentencia si respecto de un elemento decisivo de la prueba compuesta no expresa su naturaleza y calidad, impidiendo al recurrente fundar su recurso (doctrina mayoritaria).
• Carga del recurrente: No puede exigirse que el recurrente imagine hipótesis múltiples para formular recursos paralelos.
• Minoría: La indeterminación del medio probatorio no justifica la nulidad si el recurrente pudo impugnar con base en normas procesales.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien obtuvo una sentencia condenatoria basada en prueba compuesta deficientemente fundada: el fallo anula sentencias con omisiones valorativas.
• FAVORABLE para el recurrente que alega imposibilidad de impugnar por deficiencia sentencial: la mayoría acoge la nulidad oficiosa.
• Mixto según qué parte se compare: si se alega insuficiencia recursiva, la minoría es desfavorable; si se alega vicio sentencial, la mayoría es favorable.

Cita sugerida

Islas, Horacio c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/05/1989, SAIJ FA89010649, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-946-0109-8ots-eupmocsollaf.