Italconstruct Soc. Inmob. del Rio de la Plata SA c/ s/ (SAIJ, 14/08/2007)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA07130687
Carátula: ITALCONSTRUCT SOC. INMOB. DEL RIO DE LA PLATA SA c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
Sala: C
Fecha: 14/08/2007
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial
Ámbito: Nacional
Magistrados: Kílliker Frers, Míguez, Uzal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-786-0317-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Quiebra / Incidente de revisión / Acumulación de procesos
Contingencia: Procesal-concursal
Hechos clave: Pedido de acumulación por conexidad; mismo convenio de pago en dos procesos; riesgo de sentencias contradictorias
Normas: Arts. 188 y 189 CPCCN
Doctrina: Procedencia de acumulación even if no hay triple identidad, cuando hay conexidad
Resultado: Favorable a la acumulación solicitada
Parte favorecida: ITALCONSTRUCT (fallida/accionante)
Parte perjudicada: No surge directamente
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un incidente de revisión de un concurso/ quiebra, la fallida (ITALCONSTRUCT) pidió como hecho nuevo la acumulación de otro expediente que tramita en juzgado diferente, sobre el cumplimiento de un convenio de pago suscripto con el banco central. En ese otro proceso ya se había desestimado la demanda incidental por mora de la accionante, decisión apelada. Ambos procesos involucran el mismo convenio, por lo que la fallida busca sentencia única.

Cuestión jurídica

¿Procede la acumulación de procesos cuando no concurren los tres requisitos del art. 188 CPCCN (identidad de sujeto, objeto y causa), pero existe conexidad entre las pretensiones?

Decisión y resultado

Sí, procede. El tribunal ordena la acumulación para evitar resoluciones contradictorias, y por aplicación del principio de prevención (art. 189 CPCCN) radica la causa en la sala que recibió primero alguno de los incidentes. Favorable a la accionante.

Doctrina / criterio relevante

La conexidad entre procesos (aunque no exista triple identidad) justifica la acumulación para evitar fallos contradictorios (cita precedente de Sala E, 28/6/89, “Sociedad Italiana…”).
En ausencia de regla específica para la radicación en alzada, debe aplicarse el principio de prevención (art. 189 CPCCN): entiende la sala que recibió primero alguno de los incidentes involucrados.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que solicita la acumulación de procesos conexos en un incidente concursal. Indica que los tribunales comerciales priorizan evitar sentencias contradictorias por sobre la rigidez de la triple identidad. Útil para argumentar a favor de la acumulación cuando existe vinculación fáctica o jurídica.

Cita sugerida

“ITALCONSTRUCT SOC. INMOB. DEL RIO DE LA PLATA SA c/ s/ QUIEBRA S/INC. DE REVISION -POR BCO. DE ITALIA Y RIO DE LA PLATA SA-”, CNCom., Sala C, 14/08/2007, ID SAIJ FA07130687, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-786-0317-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.