---
titulo: "Itete Instalaciones y Tendidos Telefónicos SA c/ Banco Comafi SA y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/02/2016
fuero: Penal
numero: 16130005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0316-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/itete-instalaciones-y-tendidos-telefonicos-sa-c-banco-comafi-sa-y-otro-s-a7241919-1cf3-4175-a4ee-03d98bc0f904
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Itete Instalaciones y Tendidos Telefónicos SA c/ Banco Comafi SA y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 23/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ITETE INSTALACIONES Y TENDIDOS TELEFÓNICOS SA c/ BANCO COMAFI SA Y OTRO s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala D
- **Fecha:** 23/02/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional - Fuero: Comercial
- **Magistrados:** Vassallo, Dieuzeide, Heredia
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA16130005
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0316-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cesión de créditos` `contingencia: responsabilidad bancaria` `hechos clave: cheque no a la orden, formulario preimpreso, falta de verificación de poderes` `normas: Ley 24.452 art. 12 ap. 2, Comunicación BCRA A 4063` `doctrina: deber de constatar representación del cedente` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: ITETE Instalaciones y Tendidos Telefónicos SA (cedente)` `parte perjudicada: Banco Comafi SA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
ITETE SA (cedente) demandó al Banco Comafi SA por pagar un cheque con cláusula “no a la orden” a una sociedad de Bolsa que presentó una cesión de crédito en formulario preimpreso. El banco no verificó que quien suscribió la cesión en nombre de ITETE tuviera facultades de apoderado. ITETE sostuvo que la cesión era inválida y el pago fue indebido.

## Cuestión jurídica
Determinar si el banco depositario incumplió su obligación de constatar la legitimación del cesionario, específicamente la representación de quien firmó la cesión por la cedente, al pagar un cheque “no a la orden” circulado por cesión ordinaria.

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** Se hizo lugar a la demanda contra el banco por incumplimiento contractual. El banco debió verificar los poderes del representante de la cedente antes de pagar; al no hacerlo, pagó indebidamente.

## Doctrina / criterio relevante
- El cheque “no a la orden” se transmite por cesión de crédito (Ley 24.452 art. 12 ap. 2), exigiendo forma escrita, entrega del título y notificación al deudor mediante acto auténtico.
- El banco depositario, al recibir el cheque cesionado, debe constatar que quien firmó por la cedente acreditó su condición de representante (Comunicación BCRA A 4063). La simple presentación de un formulario preimpreso no exime de esa verificación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga contra un banco que pagó un cheque “no a la orden” sin verificar la representación de quien firmó la cesión.
- **Desfavorable** si se defiende al banco por considerar suficiente la presentación formal de la cesión.
- **Mixto** si hay controversia sobre otros aspectos (ej.: validez de la cesión independiente de la verificación bancaria).

## Cita sugerida
*ITETE INSTALACIONES Y TENDIDOS TELEFÓNICOS SA c/ BANCO COMAFI SA Y OTRO s/ ORDINARIO* (CNCom., Sala D, 23/02/2016, SAIJ FA16130005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0316-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Itete Instalaciones y Tendidos Telefónicos SA c/ Banco Comafi SA y Otro s/, SAIJ, 23/02/2016, 16130005.