---
titulo: "Iturriaga, Ernesto Alfredo c/ Banco Central de la República Argentina. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/02/1997
fuero: Procesal y administrativo y procesal y civil y administrativo y procesal y civil y administrativo
numero: 97000035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0007-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/iturriaga-ernesto-alfredo-c-banco-central-de-la-republica-argentina-s-67ddad5b-f823-4a6d-880e-acf8ce500e22
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Iturriaga, Ernesto Alfredo c/ Banco Central de la República Argentina. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA97000035  
- **Carátula:** Iturriaga, Ernesto Alfredo c/ Banco Central de la República Argentina s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 27/02/1997  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal-Administrativo-Civil-Administrativo (Federal)  
- **Magistrados:** Mayoría: Belluscio, Petracchi, Boggiano. Votos concurrentes: Moliné O’Connor, López. Disidencia: Nazareno, Fayt, Bossert, Vázquez.  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0007-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: astreintes` `contingencia: incumplimiento del Estado` `hechos clave: condena por obligación dineraria – astreintes impuestas – deudor estatal invoca consolidación ley 23.982` `normas: ley 23.982 art. 22 – CPCCN art. 37` `doctrina: astreintes no se consolidan por su naturaleza conminatoria` `resultado: favorable al acreedor` `parte favorecida: Iturriaga` `parte perjudicada: BCRA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Banco Central fue condenado judicialmente y, ante su incumplimiento, se le impusieron astreintes. El BCRA pretendió acogerse al régimen de consolidación de deudas (ley 23.982, art. 22) para suspender la ejecución de esas sanciones. El actor (Iturriaga) sostuvo que las astreintes no están comprendidas en la consolidación.

## Cuestión jurídica
¿Las astreintes impuestas a un deudor estatal quedan alcanzadas por el art. 22 de la ley 23.982 (consolidación de deudas)?

## Decisión y resultado
La CSJN (mayoría) rechazó la aplicación de la consolidación a las astreintes. Declaró que el art. 22 de la ley 23.982 no abarca las sanciones conminatorias impuestas en ejercicio del art. 37 CPCCN, pues ello desnaturalizaría su efecto coercitivo. Disidencia: consideró que la norma sí las comprende, priorizando la emergencia económica.

## Doctrina / criterio relevante
Las astreintes constituyen una vía legal de compulsión para vencer la resistencia del deudor. Someterlas a la consolidación neutralizaría el imperium judicial y permitiría al deudor dilatar el cumplimiento mediante la falta de partida presupuestaria. La ley de emergencia no autoriza a derogar implícitamente ese instrumento procesal.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al acreedor que busca ejecutar astreintes contra un ente estatal, pues el fallo excluye esas sanciones del régimen de consolidación. **Desfavorable** para el deudor estatal que intente suspender su pago invocando la ley 23.982. **Mixto** si el acreedor es el Estado o si las astreintes no son conminatorias sino punitivas (no es el caso). **No relacionado** si la deuda no proviene de astreintes judiciales.

## Cita sugerida
*Iturriaga, Ernesto Alfredo c/ Banco Central de la República Argentina s/*, CSJN, 27/02/1997, SAIJ FA97000035, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0007-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Iturriaga, Ernesto Alfredo c/ Banco Central de la República Argentina. s/, SAIJ, 27/02/1997, 97000035.