---
titulo: "Itzigsohn, M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 26/04/1989
fuero: Penal
numero: 89060060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0609-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/itzigsohn-m-c-s-f84557c6-5fba-4898-bb6b-ba492cf717f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Itzigsohn, M. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 26/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID FAJU**: FA89060060
- **Carátula**: ITZIGSOHN, M. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01
- **Fecha**: 26/04/1989
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal (Nacional)
- **Magistrados**: Donna (voto), Tozzini (voto), Bonorino Pero (disidencia parcial)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0609-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: calumnias e injurias` `contingencia: delitos por prensa` `hechos clave: publicación ofensiva contra SADAIC` `normas: art. 13, 111 CP` `doctrina: dolo eventual, responsabilidad del director, exceptio veritatis` `resultado: parcialmente favorable al director, desfavorable al autor` `parte favorecida: director editorial` `parte perjudicada: querellantes, autor de la nota` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una revista publicó una nota ofensiva contra SADAIC que nombraba a los querellantes, atribuyéndoles retener, amenazar, insultar a personas y consumir drogas y alcohol. La autora de la nota no verificó su contenido; el director de la publicación no la controló. Los querellantes iniciaron querella por calumnias e injurias.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad penal del autor y del director en delitos cometidos por prensa, y si la injuria queda consumida por la calumnia.

## Decisión y resultado
- **Autor (periodista)**: Condenado por injurias (calumnia consumió a la injuria – se aplicó el art. 111 CP). Hubo dolo eventual al no buscar confirmación y al nombrar innecesariamente a los querellantes.
- **Director editorial**: Absuelto. Su conducta fue negligente, no dolosa. No hay responsabilidad objetiva para el director; se aplicó el art. 13 CP (in dubio pro reo por falta de dolo probado).
- **Disidencia parcial** (Bonorino Pero): Sostenía responsabilidad del director por dolo eventual dado que conoce el material que publica y debió fiscalizar.

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando la calumnia consume la injuria, solo cabe un único pronunciamiento por calumnia (salvo absolución por falta de tipo).
- La exceptio veritatis (art. 111 CP) despliega su efecto: la restricción probatoria desaparece al estar la injuria subsumida.
- El director responde solo con dolo (incluso eventual); la negligencia no basta. Rige el principio de in dubio pro reo (art. 13 CP).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al director editorial por su absolución basada en la exigencia de dolo y aplicación del principio de duda.
- **DESFAVORABLE** al autor de la nota, condenado a pesar de la exceptio veritatis.
- **MIXTO** para los querellantes: obtuvieron condena del autor pero no del director.
- Utilizable en casos de responsabilidad penal de medios cuando se debate el elemento subjetivo de editores.

## Cita sugerida
ITZIGSOHN, M. c/ s/, CNACrimCorr, Sala 1, 26/04/1989, ID SAIJ FA89060060, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0609-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Itzigsohn, M. c/  s/, SAIJ, 26/04/1989, 89060060.