---
titulo: "Iungman, Eduardo Luis c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/1995
fuero: Administrativo y civil y administrativo
numero: 95090089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/iungman-eduardo-luis-c-provincia-de-santa-fe-s-086ed3ee-08f5-4297-9262-198f0c1c173d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Iungman, Eduardo Luis c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/07/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Iungman, Eduardo Luis c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (Unipersonal)
- **Magistrados:** Ulla - Barraguirre - Falistocco - Iribarren - Vigo
- **Fecha:** 05/07/1995
- **Expediente:** CSJ Nº 520-87
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo-Civil-Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA95090089
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0905-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`administrativo` `empleo público` `adscripción` `ius variandi` `daño moral` `acto administrativo` `caducidad del acto` `control jurisdiccional` `carga de la prueba` `desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
El actor, agente público, fue separado de su cargo y adscripto a otra dependencia por razones de servicio (art. 13 inc. a) Ley 8525). Luego fue reintegrado a su cargo originario, pero reclamó indemnización por daño moral derivado de la adscripción, alegando ocio laboral y afectación de su estabilidad. La Provincia defendió la legalidad del acto. El actor no acreditó que la adscripción encubriera una sanción ni que hubiera requerido formalmente asignación de tareas ante la falta de instrucciones.

## Cuestión jurídica
Si la desaparición del acto administrativo (por reintegro) impide el control jurisdiccional de su legitimidad y del reclamo indemnizatorio, y si corresponde resarcir el daño moral invocado.

## Decisión y resultado
**Improcedente** el recurso. Se rechazó la demanda por daño moral. **Desfavorable al actor.** Sin costas explícitas en el resumen.

## Doctrina / criterio relevante
1. La desaparición del acto no excluye el control jurisdiccional si subsisten efectos patrimoniales (daño moral, costas).  
2. La adscripción es una facultad administrativa legítima si respeta estabilidad, nivel escalafonario y residencia; no requiere norma expresa.  
3. El agente debe demostrar diligencia (solicitar tareas, agotar vía recursiva) para reclamar daño moral por ocio laboral.  
4. La carga de la prueba del daño moral recae en el actor.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el agente público que reclama daño moral por adscripción sin probar ilegitimidad ni diligencias propias.  
- **Favorable** para la Administración: reafirma el ius variandi y la legitimidad de la adscripción si se cumplen requisitos formales.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra adscripción, daño moral o carga de la prueba de diligencia del agente.

## Cita sugerida
Iungman, Eduardo Luis c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, CSJ Santa Fe, 05/07/1995, Expte. CSJ Nº 520-87, SAIJ ID FA95090089. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0905-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Iungman, Eduardo Luis c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 05/07/1995, 95090089.