---
titulo: "Iurcovich   Natan   Leon c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 19/04/2012
fuero: Comercial
numero: 12130430
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0312-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/iurcovich-natan-leon-c-s-172ab240-8fa5-46b8-9cb2-88f5c301ced8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Iurcovich   Natan   Leon c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 19/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA12130430  
- **Carátula:** IURCOVICH NATAN LEON c/ s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C  
- **Fecha:** 19/04/2012  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial  
- **Materia:** Concurso especial (promovido por Godschlager Battidoro Estela Rosa)  
- **Magistrados:** Bargalló - Sala  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0312-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso especial`, `capitalización de intereses`, `anatocismo`, `orden público`, `art. 623 CC`, `doctrina Corte Suprema`, `plenario Uzal`, `plenario Guevara`, `impugnación de crédito`, `apelabilidad`

## Hechos y conflicto
En el incidente de impugnación del concurso especial (art. 37 ley 19.551) se admitió la capitalización de intereses del crédito hipotecario. El síndico apeló, cuestionando la validez del anatocismo.

## Cuestión jurídica
¿Procede la capitalización de intereses (anatocismo) en el concurso especial cuando la obligación está en mora, fuera de los supuestos legales de excepción?

## Decisión y resultado
El tribunal **revocó** la capitalización de intereses, declarándola improcedente. Resultado: **desfavorable** al acreedor que pretendía el anatocismo; **favorable** al deudor concursado y al síndico. La resolución recurrida fue considerada apelable por exceder el marco del art. 273 tercer párrafo de la ley 24.522.

## Doctrina / criterio relevante
1. La doctrina plenaria "Uzal" fue descalificada por la Corte Suprema (CSJN) en "Quadrum S.A. c/ Ciccone Calcográfica S.A." (2004 y 2006) por violar los arts. 17 y 18 CN y el art. 623 CC (orden público).
2. El plenario de la Cámara "Guevara" (25/08/2003) estableció como doctrina legal obligatoria: **no procede la capitalización de intereses de un crédito en mora fuera de los supuestos taxativos de la ley**.
3. Por celeridad y seguridad jurídica, debe acatarse la doctrina de la CSJN.
4. La resolución es apelable pues cuantifica un crédito fuera del procedimiento de verificación.

## Señales para favorabilidad
**Para el deudor/síndico:** fallo **favorable** → refuerza la prohibición del anatocismo en concursos, salvo excepciones legales expresas.  
**Para el acreedor:** fallo **desfavorable** → impide capitalizar intereses incluso si hubo admisión previa en incidente de impugnación.  
**Clave fáctica:** analogía si en el caso posterior existe crédito en mora sin pacto de capitalización o sin excepción legal expresa.

## Cita sugerida
"Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 'IURCOVICH NATAN LEON c/ s/', 19/04/2012, ID SAIJ: FA12130430, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0312-1ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

Iurcovich   Natan   Leon c/  s/, SAIJ, 19/04/2012, 12130430.