---
titulo: "Izola o Isola, Enrique Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2002
fuero: Penal
numero: 2011515
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-515-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/izola-o-isola-enrique-carlos-c-s-55d746fd-0459-4b2a-99a7-0b0c109495ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Izola o Isola, Enrique Carlos c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Izola o Isola, Enrique Carlos c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 19 de febrero de 2002  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Ghione, de Lázzari, Pisano, Pettigiani, San Martín  
- **ID SAIJ:** FA02011515  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-515-1102-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`lesiones culposas`, `culpa del imputado`, `imprudencia de la víctima`, `recurso extraordinario improcedente`, `plena prueba testimonial`, `cuestión desplazada`, `favorabilidad: DESFAVORABLE (para el imputado)`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con resultado de lesiones culposas. El procesado (conductor) fue condenado. La defensa cuestionó la valoración de la prueba (confesional y compuesta) y alegó que la conducta imprudente de la víctima era relevante. La Cámara confirmó la condena. La defensa interpuso recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
- Si la conducta imprudente de la víctima resulta relevante para eximir o atenuar la culpa del procesado en delitos culposos.  
- Si la Cámara omitió tratar cuestiones esenciales al no considerar los planteos defensivos sobre el valor probatorio de ciertos elementos.  
- Si la competencia de la Cámara se rige por los arts. 10 ley 3560 y 263 CPP (ley 3589) o por el art. 342 CPP (ley 10.358).

## Decisión y resultado
La SCBA **rechazó el recurso extraordinario** del imputado. **Confirma la condena** por lesiones culposas. **Parte favorecida:** la acusación (Ministerio Público/particular damnificado). **Parte perjudicada:** el imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Imprudencia de la víctima:** es jurídicamente irrelevante para valorar la culpa del procesado. La culpa del imputado es autónoma y se configura si no adoptó las precauciones que hubieran evitado el hecho.  
- **Cuestión desplazada:** cuando el tribunal funda la responsabilidad en pruebas distintas a las impugnadas, los planteos defensivos quedan desplazados y no es necesario un tratamiento individual.  
- **Plena prueba testimonial (arts. 251/253 CPP):** aun si la prueba confesional o compuesta fuese inválida, la existencia de plena prueba testimonial de la culpa permite confirmar la condena.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien sostenga que la culpa de la víctima exime o reduce la responsabilidad del imputado en delitos culposos.  
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el deber de cuidado del imputado es autónomo y que la imprudencia ajena no elimina su propia culpa.  
- Útil para alegar la improcedencia de recursos extraordinarios cuando hay plena prueba testimonial sobre la responsabilidad.

## Cita sugerida
“Izola o Isola, Enrique Carlos c/ s/”, SCBA, 19/02/2002, ID SAIJ FA02011515, disponible en [enlace].

## Cómo citar

Izola o Isola, Enrique Carlos c/  s/, SAIJ, 19/02/2002, 2011515.