---
titulo: "IZRAEL, Samuel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 08/06/1982
fuero: Penal
numero: 82060160
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/izrael-samuel-c-s-b6f9025d-8a30-4558-94d8-fb67094891bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IZRAEL, Samuel c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 08/06/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: IZRAEL, Samuel c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III
- **Fecha**: 08/06/1982
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Madueño, Andereggen (disidencia parcial), Pintos
- **ID SAIJ**: FA82060160
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0602-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción de la acción penal` `hechos clave: traslado al defensor; penas conjuntas` `normas: arts. 5, 62 incs. 4 y 5 CP; art. 463 CPP` `doctrina: secuela de juicio; persecutoriedad` `resultado: no prescripción` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos del caso concreto. Se trata de un recurso contra la resolución que rechazó el pedido de prescripción de la acción penal. El conflicto gira en torno a dos cuestiones: (a) cómo computar la prescripción en delitos con penas conjuntas (prisión e inhabilitación); (b) si el traslado de la acusación al defensor (art. 463 CPP) interrumpe la prescripción como secuela de juicio.

## Cuestión jurídica
1. ¿Debe tomarse la pena de prisión o la de inhabilitación para determinar el plazo de prescripción en delitos con penas conjuntas?
2. ¿Constituye el traslado al defensor (art. 463 CPP) un acto interruptor de la prescripción por ser secuela de juicio?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Madueño, Pintos): Confirma la resolución que no hace lugar a la prescripción. El plazo se computa por la pena más grave (prisión); el traslado al defensor no es secuela de juicio, pues carece de naturaleza persecutoria.

**Disidencia** (Andereggen): Vota por confirmar la resolución (también rechaza la prescripción), pero con diferente fundamento: el traslado al defensor sí es secuela de juicio, porque impulsa el proceso y revela la voluntad punitiva del Estado.

**Resultado final**: Desestimación del pedido de prescripción, desfavorable para el imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Penas conjuntas**: Para la prescripción se atiende al término máximo de la pena más grave (prisión), no a la inhabilitación (arts. 5, 62 incs. 4 y 5 CP).
- **Secuela de juicio**: Solo los actos procesales de naturaleza persecutoria contra el procesado interrumpen la prescripción. Los actos defensivos (y el traslado que los posibilita) no importan secuela.
- **Disidencia**: El traslato del art. 463 CPP es obligatorio y persecutorio, por lo que interrumpe la prescripción.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa (imputado) porque rechaza la prescripción. **Favorable** para la acusación al considerar que la prescripción se extingue más tarde (pena más grave) y que actos del tribunal que benefician al imputado no interrumpen el plazo. Puede ser **mixto** si se adopta la disidencia (amplía los actos interruptores). No relacionado si la cuestión no involucra penas conjuntas o actos procesales análogos.

## Cita sugerida
IZRAEL, Samuel c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III, 08/06/1982 (ID SAIJ: FA82060160). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0602-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

IZRAEL, Samuel c/  s/, SAIJ, 08/06/1982, 82060160.