Izurieta Ricardo Osvaldo c/ Molinos Santiago del Estero S.A. y/o Responsable s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Fuente ID: FA98220010 (SAIJ)
• Carátula: IZURIETA RICARDO OSVALDO c/ MOLINOS SANTIAGO DEL ESTERO S.A. Y/O RESPONSABLE s/ DIFERENCIA DE INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRABAJO, ETC.
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S (instancia única)
• Fecha: 14/07/1998
• Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: CIVIL-LABORAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Azar, Argibay de Bilik, Kozameh
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0228-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: indemnización laboral hechos clave: recurso de casación rechazado por fundamentación insuficiente normas: doctrina legal sobre casación doctrina: la valoración de la prueba es facultad exclusiva del tribunal de juicio; sólo revisable por absurdo resultado: inadmisible/desestimado parte favorecida: empleador (Molinos Santiago del Estero S.A.) parte perjudicada: trabajador/actor (Izurieta) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Izurieta) demandó por diferencia de indemnización por accidente de trabajo. La sentencia de mérito le fue adversa. Interpuso recurso de casación ante el STJ local. El recurrente se limitó a citar normas sin demostrar error concreto ni violación de ley. El tribunal de casación rechazó el recurso por fundamentación insuficiente.

Cuestión jurídica

Si la simple cita de normativa basta para fundar un recurso de casación; y si es revisable en casación la valoración de la prueba (pericial) realizada por el tribunal de juicio.

Decisión y resultado

Desfavorable para el actor (Izurieta). El STJ desestimó el recurso de casación por falta de fundamentación adecuada (art. 286 CPCC o análogo). Confirmó la sentencia de grado que rechazó la pretensión indemnizatoria. No se discute el fondo: la cuantía de la indemnización.

Doctrina / criterio relevante

1. La casación no revisa prueba, salvo absurdo notorio (doctrina uniforme).
2. La valoración de la pericia es facultad privativa del juez de mérito.
3. El recurso de casación debe demostrar el error normativo y su relación con los hechos; la mera cita legal es insuficiente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el empleador/demandado: refuerza la irrevisabilidad de la prueba pericial y exige carga argumentativa alta al trabajador para acceder a la casación.
• Desfavorable para el trabajador/actor: el fallo cierra la vía extraordinaria si no se alega absurdo o violación normativa concreta.
• Útil como precedente: para oponer excepción de inadmisibilidad de recurso de casación por defectos de fundamentación; para defender la valoración de peritajes realizada en instancia anterior.

Cita sugerida

IZURIETA RICARDO OSVALDO c/ MOLINOS SANTIAGO DEL ESTERO S.A. Y/O RESPONSABLE s/ DIFERENCIA DE INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRABAJO, ETC., STJ Santiago del Estero, 14/07/1998, ID SAIJ: FA98220010, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0228-9ots-eupmocsollaf