J.A.S.; J.G.O.; F.A.A. y N.M.S. p.s.a homicidio agravado por el número de participantes y por ser cometido con armas de fuego. Caimancito (SAIJ, 03/07/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: J.A.S.; J.G.O.; F.A.A. y N.M.S. p.s.a homicidio agravado por el número de participantes y por ser cometido con armas de fuego. Caimancito
Tribunal: Cámara de Casación Penal (Sala C), Jujuy
Fecha: 3 de julio de 2023
Magistrados: Gisela Rita Macina, C. Guillermo Torres Magallanes, Luis Ernesto Kamada
ID SAIJ: FA23200040
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-casacion-penal-local-jujuy-jas-jgo-faa-nms-psa-homicidio-agravado-numero-participantes-ser-cometido-armas-fuego-caimancito-fa23200040-2023-07-03
Fuero: Penal-Procesal (Local)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio agravado hechos clave: coautoría, arma de fuego, víctima desarmada y perseguida normas: art. 80 inc. 6 CP, art. 41 bis CP, arts. 45, 54, 12, 29 inc. 3, 40, 41 CP, art. 436 CPP doctrina: legítima defensa requiere contemporaneidad, riña inaplicable si víctima huye resultado: confirmación de condena parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ FA23200040

Hechos y conflicto

Muerte violenta de una persona por disparos de arma de fuego. Cuatro imputados condenados como coautores de homicidio agravado por número de participantes y uso de arma. Las defensas alegaron legítima defensa (o exceso) basada en un conflicto del día anterior, y calificación alternativa de riña (art. 95 CP). El tribunal desestimó ambos planteos.

Cuestión jurídica

Si procede la legítima defensa o su exceso cuando la respuesta no fue contemporánea a la agresión inicial. Si es aplicable la figura de riña cuando la víctima era perseguida, estaba desarmada e intentaba huir.

Decisión y resultado

Se rechazan los recursos de casación y se confirma la condena a prisión perpetua e inhabilitación absoluta por igual tiempo, por el delito de homicidio agravado (art. 80 inc. 6 y 41 bis CP en función de arts. 45, 54, 12, 29 inc. 3, 40, 41 CP y art. 436 CPP).

Doctrina / criterio relevante

La legítima defensa exige contemporaneidad entre la agresión y la respuesta; un hecho del día anterior no la satisface.
No corresponde calificar como riña (art. 95 CP) cuando la víctima era perseguida, no portaba armas e intentaba escapar; no hubo enfrentamiento entre bandas acreditado.
La prueba de autopsia, testimonial y ubicación de los imputados en la escena es suficiente para acreditar la coautoría.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para imputados. El fallo confirma una condena grave y rechaza defensas basadas en legítima defensa y riña. Es útil para la acusación en casos donde la víctima huye desarmada y la agresión no es contemporánea. Favorece la postura de que la persecución activa con armas descarta la figura de riña.

Cita sugerida

J.A.S.; J.G.O.; F.A.A. y N.M.S. p.s.a homicidio agravado por el número de participantes y por ser cometido con armas de fuego. Caimancito, Cámara de Casación Penal (Sala C, Jujuy), 03/07/2023, ID SAIJ FA23200040.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.