---
titulo: "J.B.A. c/ J.J.M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/05/1991
fuero: Procesal civil y civil
numero: 91161003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1611-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/j-b-a-c-j-j-m-s-a222a3c8-8ed6-4169-923e-77f3e5635528
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# J.B.A. c/ J.J.M. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 13/05/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA91161003  
- **Expediente:** No surge  
- **Carátula:** J.B.A. c/ J.J.M. s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 13/05/1991  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** PROCESAL CIVIL - CIVIL  
- **Magistrados:** Bertoldi de Fourcade, Ferreyra de De la Rua, Ossola  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1611-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`divorcio vincular`, `prueba confesional`, `allanamiento`, `separación de hecho`, `causal objetiva`, `notificación personal`, `comparendo`, `reserva de inocencia`, `Córdoba`, `favorable al demandado-allanado`, `doctrina flexibilizadora`

## Hechos y conflicto
No se especifican hechos concretos del caso. El conflicto gira en torno a la validez y alcance de la notificación personal y del allanamiento en el divorcio por causal objetiva (separación de hecho). El demandado se allanó a la demanda y ratificó en vista de causa los hechos configurativos de la causal.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es exigible el comparendo personal de las partes en toda audiencia de divorcio (arts. 61, 76 y 78 ley 7676)?  
2. ¿Tiene el allanamiento ratificado valor de confesión para acreditar la separación de hecho como causal objetiva de divorcio, sin necesidad de otra prueba?

## Decisión y resultado
- **Resultado:** No se expresa una decisión concreta de condena o absolución; se sienta un criterio general.  
- **Doctrina aplicada:** Se admite la confesión (art. 193 CPC) como prueba suficiente de la separación de hecho, con base en el art. 232 *in fine* CPC, distinguiendo la reserva de inocencia del art. 204 CC.  
- **Parte favorecida:** El cónyuge que se allana (demandado) y, en consecuencia, el actor que obtiene un reconocimiento eficaz.  
- **Parte perjudicada:** Ninguna expresamente; pero se limita la posibilidad de resistir la causal mediante negativa simple.

## Doctrina / criterio relevante
- **Criterio flexibilizador:** El tribunal puede decidir, según las circunstancias, qué diligencias requieren presencia personal (arts. 61, 76, 78 ley 7676).  
- **Confesión como prueba plena en divorcio objetivo:** El allanamiento ratificado en audiencia constituye confesión judicial suficiente para acreditar la separación de hecho, sin necesidad de prueba testifical o documental adicional.  
- **Distinción clave:** La exigencia del art. 204 CC (probar la inocencia con otros medios) se refiere a la reserva de inocencia, no al hecho objetivo de la separación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte demandada que se allana y reconoce la separación de hecho, pues su confesión basta para tener por acreditada la causal.  
- **Favorable** para el actor que busca el divorcio objetivo si el demandado reconoce los hechos, evitando prueba compleja.  
- **Desfavorable** para quien intente negar la separación o reservarse la inocencia sin ofrecer prueba propia distinta de la confesión.  
- **Neutro / Mixto** en cuanto a la notificación: faculta al juez a decidir según el caso.

## Cita sugerida
J.B.A. c/ J.J.M. s/ Divorcio, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 13/05/1991, SAIJ FA91161003.

## Cómo citar

J.B.A. c/ J.J.M. s/, SAIJ, 13/05/1991, 91161003.