---
titulo: "J., D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/12/2001
fuero: Procesal y penal y penal
numero: 1150645
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-546-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/j-d-c-s-020d4e7f-7b9d-45fc-ad37-5685c6fe70b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# J., D. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · PROCESAL PENAL · 28/12/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No surge del texto.
- **Carátula:** J., D. c/  s/
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
- **Sala/Instancia:** C / PROCESAL PENAL
- **Fecha:** 28/12/2001
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** PROCESAL-PENAL-PENAL
- **Magistrados:** Hipólito Giménez, Sergio Lucero, Raúl Vergara
- **Fuente:** SAIJ – ID FA01150645
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-546-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`delitos contra la integridad sexual` `violación` `valoración probatoria` `prueba testimonial` `indicios` `in dubio pro reo` `carga de la prueba` `criterio amplio` `presunciones` `Chubut` `2001`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. El fallo aborda la apreciación de la prueba en delitos contra la honestidad (violación). La cuestión central es si la sola declaración de la víctima es suficiente para acreditar el delito o si se requiere algún indicio o apoyo independiente.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal condenar por violación basándose únicamente en las manifestaciones de la víctima, o es necesario un mínimo de prueba corroborante? ¿Cabe recurrir a presunciones amplias para suplir deficiencias probatorias en estos delitos?

## Decisión y resultado
El texto no explicita el resultado concreto (condena/absolución). Sin embargo, la doctrina sentada limita severamente la posibilidad de condenar sin prueba independiente, y advierte que no puede compensarse la falta de prueba con valoraciones excesivas de indicios. Esto implica, en abstracto, un criterio **desfavorable para la acusación** (exige más que el dicho de la víctima) y **favorable para la defensa** (refuerza el principio in dubio pro reo).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Insuficiencia de la mera declaración de la víctima**: no basta para acreditar el suceso, aunque el juez crea en su veracidad. Se necesita algún indicio o apoyo independiente.
2. **Prohibición de compensar deficiencias probatorias**: los jueces no pueden valorar con excesiva amplitud la prueba mal producida ni excederse en la fuerza probatoria de indicios y presunciones para hacer funcionar inversamente el principio de la duda.
3. **Criterio amplio en aceptación de indicios**: es válido porque estos delitos suelen cometerse en soledad, pero no puede suplir la falta de prueba directa si aquéllos son débiles.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte acusadora (fiscal/querellante): exige corroboración independiente y limita el uso de presunciones.
- **FAVORABLE** para la defensa: protege al imputado frente a acusaciones sostenidas solo en el testimonio de la víctima, reforzando el in dubio pro reo.
- **MIXTO** si el acusado ya fue condenado con prueba insuficiente (podría ser útil para recurrir).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra delitos sexuales o prueba testimonial única.

## Cita sugerida
*J., D. c/  s/*, CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C), Chubut, 28/12/2001, SAIJ ID FA01150645, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-546-0511-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

J., D. c/  s/, SAIJ, 28/12/2001, 1150645.