---
titulo: "J. de D.t. y D.p."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 17/11/1987
fuero: Civil
numero: 87020870
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-dt-dp-divorcio-67-bis-conversion-fa87020870-1987-11-17/123456789-078-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/j-de-d-t-y-d-p-3e2fa8f9-8861-419a-9692-a8b434a84ba8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# J. de D.t. y D.p.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 17/11/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** J. DE D.T. Y D.P.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
- **Fecha:** 17/11/1987
- **Jurisdicción:** CABA, Nacional
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Luaces (según su voto), De Mundo (según su voto), Escuti Pizarro
- **ID SAIJ:** FA87020870
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-dt-dp-divorcio-67-bis-conversion-fa87020870-1987-11-17/123456789-078-0207-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Divorcio – conversión de separación personal en divorcio vincular
- **Contingencia:** Debido proceso – bilateralidad – audiencia previa del otro cónyuge
- **Hechos clave:** Pedido de conversión unilateral; interpretación del art. 8 ley 23.515
- **Normas:** arts. 18 CN; 217, 218, 3574 CC; art. 8 ley 23.515; art. 230 CC
- **Doctrina:** El principio de bilateralidad no cede ante la facultad de peticionar unilateralmente la conversión; debe darse traslado al otro cónyuge
- **Resultado:** Se ordena sustanciar la petición de conversión mediante incidente
- **Parte favorecida:** El cónyuge no requirente (se garantiza su audiencia)
- **Parte perjudicada:** El cónyuge peticionante (no puede excluir al otro del trámite)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Un cónyuge solicitó la conversión de la separación personal en divorcio vincular al amparo del art. 8 de la ley 23.515 (transitorio, luego art. 219 CC). Se discutió si debía darse traslado al otro cónyuge o si bastaba la petición unilateral. El tribunal de grado no sustanció la pretensión; la Cámara revoca y ordena el trámite incidental.

## Cuestión jurídica
¿La facultad de un cónyuge de pedir la conversión del divorcio vincular (art. 8 ley 23.515) excluye la necesidad de dar audiencia al otro cónyuge, o debe garantizarse la bilateralidad?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se revoca la resolución que no dio traslado y se ordena sustanciar la petición de conversión por la vía incidental, garantizando la audiencia previa del otro cónyuge. **Parte favorecida:** el cónyuge no requirente (se restablece su derecho de defensa).

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de bilateralidad (art. 18 CN) impide resolver sin dar audiencia a quien pueda ver afectados sus intereses (status jurídico, consecuencias patrimoniales arts. 217, 218, 3574 CC).
- La posibilidad de petición unilateral no suprime el derecho del otro cónyuge a ser oído; el juez tiene discrecionalidad para analizar cuestiones conexas.
- La celeridad del trámite de conversión (plazo de 1 año) no justifica suprimir la bilateralidad; la vía incidental armoniza ambos principios.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que invoca el debido proceso y la audiencia previa del cónyuge no requirente.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impulsar la conversión sin traslado ni participación del otro cónyuge.
- **MIXTO** si se busca equilibrar celeridad y bilateralidad; útil para argumentar que el juez debe oír a ambas partes antes de resolver la conversión.

## Cita sugerida
“J. DE D.T. Y D.P.”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 17/11/1987, ID SAIJ FA87020870, disponible en https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

J. de D.t. y D.p., SAIJ, 17/11/1987, 87020870.