---
titulo: "J., E.A. c/ E., M.E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 23/03/2005
fuero: Comercial y procesal
numero: 5150234
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/j-e-a-c-e-m-e-s-fd799c07-075b-466f-a9da-0c0e3413cdbc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# J., E.A. c/ E., M.E. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 23/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / registro:** 34/2005 CANO
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** J., E.A. c/ E., M.E. s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
- **Fecha:** 23/03/2005
- **Jurisdicción:** Chubut (Nororeste)
- **Fuero:** Comercial-Procesal (subasta judicial en ejecución)
- **Magistrados:** Benjamín Moisá, Carlos S. Margara, Randal C. Rowlands
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA05150234 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Ejecución de sentencia – Subasta judicial – Nulidad de remate
- **Contingencia:** Omisión de firma del martillero en acta de subasta – Nulidad de oficio – Subsanación
- **Hechos clave:** Subasta realizada el 05/11/2004; acta firmada por intervinientes pero no por la martillera; compradores de buena fe; rendición de cuentas posterior firmada por la martillera
- **Normas:** CPCC arts. 169, 172, 593; CC arts. 979, 986, 988, 993
- **Doctrina:** Nulidad procesal de carácter relativo; principio de subsanación; acta de remate es una prueba no exclusiva; nulidad de oficio solo si compromete gravemente la actividad jurisdiccional
- **Resultado:** Revocación de nulidad y orden de subsanación
- **Parte favorecida:** Martillera S.G. y compradores del inmueble subastado (recurrentes)
- **Parte perjudicada:** Ejecutante/ejecutado (no determinante; el juez a quo había declarado nulidad)
- **Fuente:** SAIJ (FA05150234)

## Hechos y conflicto
En autos, se realizó subasta judicial de un inmueble el 05/11/2004. La martillera omitió firmar el acta de remate aunque sí lo hicieron los intervinientes. El juez de primera instancia declaró de oficio la nulidad de la subasta (fs. 1075) por considerar que la omisión afectaba un requisito esencial del instrumento público (art. 988 CC). Apelaron la martillera y los compradores, alegando que el acto era válido, que la omisión era subsanable y que no hubo perjuicio concreto.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad de oficio de una subasta judicial por la falta de firma del martillero en el acta, cuando no se ha comprometido gravemente la actividad jurisdiccional y los intervinientes convalidaron el acto?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la resolución de fs. 1075 que declaraba la nulidad de la subasta. En su lugar, **dispuso** que se subsane la omisión con intervención del actuario y **recomendó** mayor diligencia a la martillera.

## Doctrina / criterio relevante
- **Naturaleza de la subasta**: La venta en pública subasta es un contrato eminentemente verbal; el acta es una prueba más, no la única (se admite informe del martillero, libros, testigos).
- **Rol del martillero**: Auxiliar externo de la justicia, delegado del juez, oficial público; sus actos son instrumentos públicos (art. 979 CC), pero la omisión de firma es subsanable.
- **Nulidad de oficio**: Sólo procede cuando las irregularidades comprometen **gravemente** la actividad jurisdiccional (art. 593 CPCC), no ante meras omisiones formales consentidas por las partes.
- **Principio de subsanación**: Toda nulidad procesal es relativa; si la irregularidad ha sido consentida por los legitimados para impugnar, no corresponde declararla de oficio. El perjuicio causado por la nulidad puede ser mayor que el que se intenta reparar.

## Señales para favorabilidad
**Mixto / Favorable condicionado**: El fallo es **favorable** a quien invoca la validez de una subasta judicial pese a irregularidades formales subsanables (omisión de firma, defectos en el acta). Es **desfavorable** si se pretende anular el remate por vicios formales no graves y sin perjuicio concreto. **Aplicable** para sostener que la nulidad de subasta requiere compromiso grave de la actividad jurisdiccional y que las omisiones del martillero pueden subsanarse sin invalidar el acto.

## Cita sugerida
**J., E.A. c/ E., M.E. s/** , Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C), 23/03/2005, Registro N° 34/2005 CANO, SAIJ FA05150234. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

J., E.A. c/ E., M.E. s/, SAIJ, 23/03/2005, 5150234.