J., E. C. c/ J., R. J. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA24170017
• Carátula: J., E. C. c/ J., R. J. s/ filiación
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 06/05/2024
• Sala/Instancia: Sala II
• Magistrados: Leonardo Rubén Aranibar, Verónica Gómez Naar, Alejandro Lávaque
• Jurisdicción: Salta, Argentina
• Fuero: Civil, ámbito local
• Materia: Filiación (daños y perjuicios, daño moral)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0714-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: filiación contingencia: daño moral por falta de reconocimiento hechos clave: negativa injustificada a reconocer paternidad normas: art. 587 CCCN, arts. 1740-1741 CCCN, art. 14 bis CN, Pacto San José, Convención Derechos del Niño doctrina: reparación plena, interés desde notificación de demanda resultado: mixto (mayoría fija interés 8% anual; disidencia propone tasa activa) parte favorecida: actor (indemnización confirmada, pero con interés menor al solicitado por disidencia) parte perjudicada: demandado (condenado a pagar $100.000 + intereses) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de daños por falta de reconocimiento de hijo. La madre (J. E. C.) demandó al padre (R. J. J.) reclamando indemnización por daño moral. El juez de primera instancia condenó al demandado a pagar $100.000 con intereses desde la notificación de la demanda a una tasa fija. El demandado apeló el monto y la tasa de interés; la actora también apeló por insuficiencia.

Cuestión jurídica

Determinar el monto y la tasa de interés aplicable al daño moral derivado de la negativa injustificada a reconocer la paternidad, y desde cuándo deben correr los intereses.

Decisión y resultado

Mayoría (Aranibar, Lávaque): Confirma el monto de $100.000 por daño moral. Fija intereses al 8% anual desde la notificación de la demanda hasta la sentencia de primera instancia.
Disidencia (Gómez Naar): Considera que el monto es insuficiente porque no se integró la depreciación monetaria; propone que el capital devengue intereses desde la notificación de la demanda a tasa activa promedio del Banco Nación para descuento de documentos a 30 días (arts. 1740-1741 CCCN).
Resultado final: Se confirma la condena de $100.000 con intereses según mayoría.

Doctrina / criterio relevante

• La conducta antijurídica que genera la obligación de reparar el daño moral es la negativa injustificada a reconocer la paternidad, que se concreta con la notificación de la demanda (a falta de reclamo anterior).
• Por tanto, los intereses corren desde la notificación de la demanda.
• El principio de reparación plena (arts. 1740-1741 CCCN) exige que el interés compense la depreciación monetaria; la tasa activa es la adecuada según la disidencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca argumentar:

• Que la negativa injustificada a reconocer la paternidad genera daño moral indemnizable.
• Que los intereses deben computarse desde la notificación de la demanda.
• Que el monto histórico sin ajuste por inflación es insuficiente (seguir disidencia).

DESFAVORABLE si se busca impugnar la procedencia del daño moral o el cómputo de intereses desde una fecha anterior a la demanda.

MIXTO: La mayoría limita el interés al 8% anual; la disidencia ofrece argumento para obtener tasa activa. Útil para ambas posiciones según el caso concreto.

Cita sugerida

J., E. C. c/ J., R. J. s/ filiación, Corte de Justicia de Salta, Sala II, 06/05/2024, ID SAIJ FA24170017, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0714-2ots-eupmocsollaf