J., F.

Datos de identificación y cita

• Carátula: J., F.
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 05
• Magistrados: Ricardo Matías Pinto, Hernán M. López
• Fecha: 2024-12-18
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL-PENAL | Ámbito: NACIONAL
• ID SAIJ: FA24060409 | URL: https://www.saij.gob.ar/...fa24060409-2024-12-18

Tags para análisis posterior

materia: hostigamiento digital contingencia: penal-contravencional hechos clave: acoso virtual, Telegram, identidad digital, Only Fans, desvinculación laboral normas: Código Contravencional CABA doctrina: contexto integral, persecución virtual, análisis no parcializado resultado: confirmación de procesamiento parte favorecida: querellante/víctima parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La víctima recibió mensajes soeces vía Telegram de distintos usuarios, con propuestas sexuales explícitas e intimidantes, refiriendo una oferta que ella realizaba fuera del ámbito académico donde conocía al procesado. El imputado formaba parte del grupo de Telegram "G. P." donde se divulgó el seudónimo de la víctima. Ella no había revelado su cuenta de Only Fans ni su identidad digital en la facultad. La víctima relacionó los hechos con su despido de la empresa "L.", tras el cual excompañeros comenzaron a seguirla en redes sociales. La defensa alegó atipicidad.

Cuestión jurídica

Si la conducta (envío insistente de mensajes sexuales soeces con previa persecución virtual) constituye la contravención de "hostigamiento digital" del Código Contravencional de CABA.

Decisión y resultado

Se rechaza el agravio de atipicidad y se confirma el procesamiento. La Cámara consideró que hay prueba suficiente (mensajes, contexto, pertenencia al grupo Telegram) para configurar hostigamiento digital, y que el análisis parcializado de la prueba no es admisible.

Doctrina / criterio relevante

• El hostigamiento digital no se reduce a mensajes aislados; debe evaluarse el contexto integral (insistencia, búsqueda de identidad digital, divulgación de seudónimos, acoso psicológico).
• La revelación de la "identidad digital" de la víctima en el ámbito académico es indicio de persecución virtual previa.
• Los indicios de desvinculación laboral y seguimiento en redes sociales pueden valorarse en la hipótesis de cargo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado: confirma el procesamiento; la atipicidad fue rechazada.
• Favorable para la víctima: valida que la conducta encuadra en hostigamiento digital, incluso cuando no hay amenazas directas sino insistencia y divulgación de identidad digital.
• Útil para casos donde la defensa intente desagregar mensajes o negar el contexto de acoso.

Cita sugerida

J., F. – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 18/12/2024, ID SAIJ FA24060409. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...