---
titulo: "J.G.F. S.R.L. y Otros c/ Amoco Argentina Oil Company s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 22/06/1998
fuero: Procesal
numero: 98150177
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0518-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/j-g-f-s-r-l-y-otros-c-amoco-argentina-oil-company-s-02341d23-76b5-4c8d-9aa5-c2005759239f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# J.G.F. S.R.L. y Otros c/ Amoco Argentina Oil Company s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 22/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA98150177  
- **Carátula**: J.G.F. S.R.L. y Otros c/ Amoco Argentina Oil Company s/  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala C (Chubut)  
- **Fecha**: 22/06/1998  
- **Jurisdicción**: Chubut – Fuero: Procesal – Ámbito: Local  
- **Magistrados**: Fernando Nahuelanca, Julio Alexandre, Daniel Caneo  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0518-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`Embargo Preventivo`, `Medida Cautelar`, `Verosimilitud del Derecho`, `Legitimación Activa`, `Ley 11.867`, `Crédito`, `Interpretación Amplia`, `Fundamentación`, `Recurso de Reposición`, `Chubut`, `1998`

## Hechos y conflicto
Los peticionantes (J.G.F. S.R.L. y otros) solicitaron embargo preventivo contra Amoco Argentina Oil Company. La parte demandada opuso falta de legitimación activa, alegando que los actores no acreditaban ser acreedores en los términos del art. 4 de la Ley 11.867 (prenda con registro). El tribunal debió resolver si bastaba con la verosimilitud del derecho invocada o si era necesario demostrar previamente la calidad de acreedor reconocido o documentado.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente un embargo preventivo sin que el peticionante demuestre su legitimación sustancial como acreedor (art. 4 Ley 11.867), o el criterio amplio de las medidas cautelares exime de ese requisito previo?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la aplicación exclusiva de principios aperturistas y sostuvo que la legitimación activa es un presupuesto ineludible. La medida cautelar requiere que el solicitante sea acreedor reconocido, presente título de crédito o acredite asientos comerciales regulares. El resultado desfavorece a los peticionantes (J.G.F. S.R.L. y otros) y favorece a Amoco Argentina Oil Company.

## Doctrina / criterio relevante
- La **legitimación activa** debe ser examinada previamente, incluso en el marco simplificado de las medidas cautelares.  
- La **verosimilitud del derecho** no suple la falta de acreditación de la calidad de acreedor exigida por el art. 4 Ley 11.867.  
- Las medidas cautelares son de interpretación amplia, pero ello no exonera el cumplimiento de los requisitos específicos de cada tipo de crédito.  
- La inclusión provisoria de intereses y costas (arts. 213 y 531 CPCC) no es óbice para oponer la falta de legitimación.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien solicita embargo preventivo sin demostrar legitimación conforme a Ley 11.867.  
- **FAVORABLE** para el demandado que impugna la medida por falta de acreditación del crédito.  
- **MIXTO** en casos donde se alegue interpretación amplia: el fallo exige un plus probatorio específico.  
- **NO RELACIONADO** si el crédito no cae bajo Ley 11.867 o si la legitimación está claramente acreditada.

## Cita sugerida
«J.G.F. S.R.L. y Otros c/ Amoco Argentina Oil Company s/», Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Chubut), 22/06/1998, ID SAIJ FA98150177, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0518-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

J.G.F. S.R.L. y Otros c/ Amoco Argentina Oil Company s/, SAIJ, 22/06/1998, 98150177.