J, G. J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: J, G. J. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 17/10/2001
• Magistrados: Oscar Alberto Lucangioli (voto) y Teresita Silvia Robledo (adhesión)
• ID SAIJ: FA01370291
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0731-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Contravencional | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

• Materia: Proceso contravencional, prueba testimonial
• Contingencia: Aplicación supletoria del CPPN
• Hechos clave: Ofrecimiento de testigos sin detalle de hechos
• Normas: Art. 355 últ. párr. CPPN; Art. 6 y 44 Ley de Procedimiento Contravencional N° 12
• Doctrina: Cambio jurisprudencial; no corresponde exigir en contravencional el detalle del art. 355 CPPN
• Resultado: Revocación de criterio anterior
• Parte favorecida: Quien ofrece testigos sin especificar hechos
• Parte perjudicada: Quien exige el detalle
• Fuente: SAIJ FA01370291

Hechos y conflicto

La Alzada revisa su jurisprudencia anterior (Sala I en causa 293/CC/00 y Sala II en causa 282-CC/00) que aplicaba supletoriamente el art. 355 último párrafo del CPPN al proceso contravencional. Dicha norma exige que al ofrecer testigos se indiquen los hechos sobre los que serán interrogados. La cuestión surge en un contravencional donde se ofrecieron testigos sin tal detalle, generando discusión sobre la admisibilidad.

Cuestión jurídica

¿Procede la aplicación supletoria del art. 355 último párrafo del CPPN en el procedimiento contravencional?

Decisión y resultado

No corresponde aplicar supletoriamente dicha norma. Se modifica el criterio anterior. Voto del Dr. Lucangioli con adhesión de la Dra. Robledo.

Doctrina / criterio relevante

• La aplicación supletoria del CPPN solo procede cuando la Ley de Procedimiento Contravencional (LPC) carece de reglas o necesita ser completada (art. 6 LPC).
• El art. 44 LPC solo exige “ofrecer prueba”, sin requerir detalle de hechos sobre los testigos.
• Los procesos contravencionales no tienen la extensión ni complejidad de los penales.
• No se lesiona el debido proceso ni la defensa en juicio si se admiten testigos nuevos sin detallar hechos, porque estos surgen de las actuaciones.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que ofreció testigos sin especificar hechos (elimina un requisito adicional).
• Desfavorable a la parte que exigía la especificación como condición de admisibilidad.
• Mixto si el caso involucra otras pruebas o defensas no vinculadas al detalle de testigos.
• No relacionado si la cuestión no versa sobre aplicación supletoria del art. 355 CPPN.

Cita sugerida

J, G. J. c/ s/ – Cámara de Apelaciones Contravencional de la C.A.B.A., Sala II – 17/10/2001 – ID SAIJ FA01370291 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0731-0ots-eupmocsollaf