J., J.C. c/ I.P.P. SA, P.S.N. SRL, P.A. SA y/o quien resulte responsable del B.P. D.P. s/ (SAIJ, 14/05/2007)

Datos de identificación y cita

N°/Expediente: No surge del texto.
Carátula: J., J.C. c/ I.P.P. SA, P.S.N. SRL, P.A. SA y/o quien resulte responsable del B.P. D.P. s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B (Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut)
Fecha: 14/05/2007
Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal (civil-comercial-laboral)
Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara, Edgar María de la Fuente
Fuente: SAIJ | ID: FA07150224 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de casación hechos clave: reclamo de diferencias salariales, prueba pericial contable, intimación de documentos normas: art. 288 inc. e) CPCyC, art. 289 inc. a) CPCyC, art. 388 CPCyC doctrina: recurso de casación no es tercera instancia, carga de indicar concretamente norma infringida, apreciación de prueba no revisable salvo absurdo resultado: inadmisibilidad del recurso parte favorecida: actora (J.C.J.) parte perjudicada: demandada (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte demandada (I.P.P. SA y otras) interpuso recurso de casación contra una sentencia de Cámara que hizo lugar a diferencias salariales por el período 24/12/00-01/02/02. Sostuvo que la sentencia violó la ley al no aplicar la regla correcta, valoró arbitrariamente la prueba y no intimó bajo apercibimiento la presentación de documentos (art. 388 CPCyC). La Cámara de grado declaró inadmisible el recurso.

Cuestión jurídica

¿Cumple el recurso de casación los requisitos formales de admisibilidad, en especial la indicación concreta de la norma legal infringida (art. 289 inc. a) CPCyC)?

Decisión y resultado

La Sala B declaró inadmisible el recurso de casación por no haberse denunciado concretamente qué norma sobre prueba fue infringida ni cuál debió aplicarse. Mantuvo la reserva del recurso extraordinario federal.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de casación es excepcional y no una tercera instancia; exige precisar la norma legal infringida (art. 289 inc. a) CPCyC).
No basta invocar genéricamente arbitrariedad o violación de garantías constitucionales.
La apreciación de la prueba es soberanía de los jueces de mérito y sólo se revisa en casación si se demuestra absurdo evidente (quiebre de reglas lógicas o probatorias fehacientes).
La intimación del art. 388 CPCyC no requiere apercibimiento específico; basta la intimación concreta (en autos existió a fs. 62, 70, 82, 98).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene que el recurso de casación debe cumplir estrictamente con la carga de indicar normas infringidas (refuerza inadmisibilidad).
DESFAVORABLE para la parte que intenta impugnar valoración de prueba sin demostrar absurdo o sin citar concretamente la norma probatoria violada.
NO RELACIONADO con la cuestión de fondo (diferencias salariales) sino con aspectos procesales de admisibilidad recursiva.

Cita sugerida

J., J.C. c/ I.P.P. SA, P.S.N. SRL, P.A. SA y/o quien resulte responsable del B.P. D.P. s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 14/05/2007 – ID SAIJ FA07150224. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0517-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.