---
titulo: "J. M. A. c/ Diffupar S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 24/10/2008
fuero: Laboral
numero: 8040202
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0408-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/j-m-a-c-diffupar-s-a-s-651b9797-dcc4-486a-ab1c-5ced67cf02c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# J. M. A. c/ Diffupar S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 24/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA08040202
- **Carátula**: J. M. A. c/ DIFFUPAR S.A. s/ DESPIDO
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI
- **Fecha**: 24/10/2008 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: LABORAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: BEATRIZ INES FONTANA, JUAN CARLOS FERNANDEZ MADRID
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0408-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`DESPIDO`, `EMBARAZO`, `PERIODO DE PRUEBA`, `DISCRIMINACION`, `NU-LIDAD`, `ART 92bis LCT`, `ART 178 LCT`, `LEY 25561`, `ART 80 LCT`, `FAVORABLE PARCIAL`

## Hechos y conflicto
La actora notificó su embarazo (FPP 05/05/07) el 28/09/06. El 29/09/06 la demandada la despidió invocando el art. 92bis LCT (período de prueba) sin expresar causa. Se probó: (i) certificado médico y constancia de embarazo; (ii) la demandada había citado a la actora a exámenes preocupacionales para el 03/10/06, desmintiendo que hubiera disconformidad laboral. Pretensión: nulidad del despido + indemnizaciones arts. 178 y 182 LCT + multas ley 25561 y art. 80 LCT.

## Cuestión jurídica
Validez del despido durante el período de prueba de una trabajadora embarazada cuando el empleador conocía la gravidez y no justificó objetivamente la ruptura.

## Decisión y resultado
**Favorable parcial a la actora**. Se confirmó la nulidad del despido y las indemnizaciones de los arts. 178 y 182 LCT. Se revocaron: (i) la multa de ley 25.561, por no proceder indemnización por antigüedad (art. 245 LCT) durante el período de prueba; (ii) la multa del art. 80 LCT, por haberse entregado certificados dentro de la semana siguiente al despido. Nuevo monto nominal: **$20.257,81** más intereses.

## Doctrina / criterio relevante
- El despido de una trabajadora embarazada durante el período de prueba es nulo si el empleador conocía la gravidez **y no acredita causas objetivas ajenas a la discriminación** (presunción art. 178 LCT, no desvirtuada).
- El empleador tiene la carga de probar que el despido no tuvo móvil discriminatorio (buena fe contractual y procesal).
- La multa de ley 25.561 no se aplica sobre indemnizaciones que no incluyen la del art. 245 LCT (doctrina del plenario "Sawady").
- La multa del art. 80 LCT no procede si los certificados se entregaron dentro de los 30 días del despido, aun sin intimación previa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte actora** en casos de despido de trabajadora embarazada durante el período de prueba: protege la estabilidad y presume discriminación si el empleador no acredita causa objetiva.
- **Desfavorable para la parte actora** en lo relativo a multas adicionales (ley 25.561 y art. 80 LCT): no proceden en este contexto fáctico.
- **Desfavorable para la parte demandada** en cuanto a la nulidad del despido y las indemnizaciones por maternidad.

## Cita sugerida
"J. M. A. c/ DIFFUPAR S.A. s/ DESPIDO", CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, SALA VI, 24/10/2008, SAIJ FA08040202, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0408-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

J. M. A. c/ Diffupar S.A. s/, SAIJ, 24/10/2008, 8040202.