---
titulo: "J.M. Comer S.R.L. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (comercial) en JM Comer S.R.L. C/ Coto Centro Integral de Comercialización S.A. S/ medida precautoria"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 27/05/2026
fuero: Comercial
numero: 26380182
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-281-0836-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/j-m-comer-s-r-l-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-comercial-01de6bb8-3188-43e9-a873-548c7483a5aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# J.M. Comer S.R.L. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (comercial) en JM Comer S.R.L. C/ Coto Centro Integral de Comercialización S.A. S/ medida precautoria

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 27/05/2026

## Resumen

## Cita
"J.M. Comer S.R.L. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (comercial) en JM Comer S.R.L. C/ Coto Centro Integral de Comercialización S.A. S/ medida precautoria", Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, 27/05/2026, ID SAIJ FA26380182.

## Hechos y conflicto
En la ejecución de sentencia, la actora embargó fondos de la demandada depositados judicialmente ($15.281.776,14). La demandada ofreció pagar el crédito liquidado y pidió invertir el remanente a plazo fijo; tras ajustarse la liquidación a $13.104.534,40 (capital e intereses hasta el 30-10-2023), la actora reclamó una parte proporcional de los intereses generados por la inversión. La primera instancia distribuyó esos frutos proporcionalmente, pero la Cámara revocó, atribuyendo la totalidad de los intereses a la demandada por no haber perdido la propiedad de los fondos.

## Cuestión y decisión
El TSJ resolvió si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad era admisible. Rechazó la queja por unanimidad: los agravios remitían a cuestiones de derecho común y procesal, sin acreditar un caso constitucional ni arbitrariedad de sentencia. Confirmó así la decisión de Cámara desfavorable al ejecutante, que no podía cobrar los intereses del plazo fijo sobre el excedente del embargo. Sin cuantías nuevas: el crédito ejecutado ya había sido cancelado por $13.104.534,40.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Doctrina aplicable: la arbitrariedad no corrige fallos equivocados sino solo aquellos con deficiencias lógicas o ausencia de fundamento normativo (arts. 17 y 18 CN); la invocación ritual de derechos constitucionales es insuficiente si no se demuestra cercenamiento concreto. Señales: el fallo perjudica al ejecutante que pretenda extender su crédito a frutos de fondos embargados más allá de la liquidación firme; favorece al ejecutado que conserve la propiedad del excedente y sus réditos. En casos futuros, clasificar como DESFAVORABLE para quien litigue como acreedor ejecutante y FAVORABLE para el deudor ejecutado.

## Tags
comercial; ejecución de sentencia; embargo; intereses de plazo fijo; recurso de inconstitucionalidad; arbitrariedad; propiedad de fondos; CABA; desfavorable al ejecutante

## Cómo citar

J.M. Comer S.R.L. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (comercial) en JM Comer S.R.L. C/ Coto Centro Integral de Comercialización S.A. S/ medida precautoria, SAIJ, 27/05/2026, 26380182.