J., M.L. c/ T., H.C. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: J., M.L. c/ T., H.C. s/ Filiación
• Expediente: N° 18.878-J-2002
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
• Fecha: 2008-02-28
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando Royer
• Fuente: SAIJ – ID FA08150009
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0518-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Procesal / Familia
• Jurisdicción: Chubut (Local)

Tags para análisis posterior

materia: filiación contingencia: negativa a prueba biológica hechos clave: rechazo del demandado a someterse a prueba hematológica normas: art. 253 CC, art. 4 Ley 23.511 doctrina: negativa como indicio / presunción resultado: rechazo casación, confirmación paternidad parte favorecida: actora (madre/hijo) parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó la filiación extramatrimonial de su hijo menor contra el demandado, quien se negó a someterse a la prueba biológica (ADN/hematológica). El juez de primera instancia declaró la paternidad basándose en esa negativa como indicio, confirmado por la Cámara. El demandado recurrió en casación por arbitrariedad, argumentando que el art. 4° de la Ley 23.511 – que regula la negativa como presunción – fue interpretado erróneamente y que no rige en todo proceso de filiación, sino solo en casos de niños desaparecidos durante la dictadura. Además, criticó la valoración de pruebas testimoniales sobre el parecido físico.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que confirmó la paternidad basada en la negativa del demandado a la prueba biológica es arbitraria por violar la correcta interpretación de los arts. 253 CC y 4° Ley 23.511?

Decisión y resultado

El STJ declaró mal concedido el recurso de casación y confirmó la pérdida del depósito. Rechazó la tacha de arbitrariedad, señalando que el recurrente solo manifestó su disconformidad sin demostrar un apartamiento inequívoco de la solución normativa. La cuestión de existencia del vínculo biológico es una cuestión de hecho privativa de los jueces de instancia, irrevisable en casación salvo absurdo, que no se acreditó.

Doctrina / criterio relevante

• La negativa a someterse a la prueba hematológica en un proceso de filiación constituye un indicio más (no una prueba plena) que puede ser valorado junto con otras pruebas. El art. 4° de la Ley 23.511 es constitucional y su aplicación no se limita a los casos de hijos de desaparecidos; rige en toda acción de filiación.
• La casación por arbitrariedad es excepcional y no autoriza sustituir el criterio de los jueces de mérito en la interpretación de normas de derecho común ni en la valoración de pruebas, salvo absurdo manifiesto (no probado aquí).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora (la madre o el hijo) que busca el reconocimiento de paternidad, porque el fallo sostiene que la negativa a la prueba biológica puede ser usada como presunción en su contra, y confirma la sentencia que declaró la paternidad.
• Desfavorable para el demandado (quien niega la paternidad), pues su recurso fue rechazado y se ratificó la obligación de reconocer al menor.
• Mixto solo si en un caso futuro se discute la aplicación de la ley en contextos no filiatorios; pero aquí la doctrina es clara sobre su amplia vigencia.
• No relacionado para temas procesales o de fondo que no versen sobre filiación o prueba biológica.

Cita sugerida

“J., M.L. c/ T., H.C. s/ Filiación”, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 28/02/2008, Expte. 18.878-J-2002, ID SAIJ: FA08150009, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0518-0ots-eupmocsollaf.