J., S. J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA92150011 (SAIJ)
• Carátula: J., S. J. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala / Instancia: CASACIÓN / S
• Fecha: 1992-04-06
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal Penal
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Fernando Agustín Torrejón, Raúl Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0512-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción penal contingencia: interpretación de secuela de juicio hechos clave: acto procesal interruptivo, etapa instructoria normas: CPP (arts. 312 y ss.) doctrina: secuela de juicio incluye etapa instructoria, excluye prevención policial resultado: doctrina interpretativa parte favorecida: acusación (en general) parte perjudicada: imputado (en general) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El conflicto gira en torno al alcance de la expresión "secuela de juicio" como causa de interrupción de la prescripción penal. Se discute si dicha secuela se limita al juicio oral (art. 312 CPP) o incluye actos procesales válidos de la etapa instructoria.

Cuestión jurídica

¿Qué actos procesales constituyen "secuela de juicio" con efecto interruptor de la prescripción? ¿Solo los del juicio oral o también actos instructorios válidos y dirigidos contra el imputado?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la interpretación restrictiva que limita "secuela de juicio" al juicio oral propiamente dicho. Resuelve que la secuela interruptiva puede ocurrir en etapas anteriores al contradictorio (incluyendo la instrucción) mediante actos procesales concretos, válidos, que impulsen el procedimiento y se dirijan contra el imputado. Excluye expresamente actos preprocesales (denuncia, prevención policial) y actos realizados por el imputado, defensor, actor civil o Ministerio Fiscal en favor del imputado.

Doctrina / criterio relevante

• "Secuela de juicio" no se limita al juicio oral (art. 312 CPP); incluye actos procesales de la instrucción siempre que sean válidos, concretos y dirigidos contra el imputado.
• El efecto interruptor no se produce por actos preprocesales (denuncia) ni por actos del imputado o su defensa, ni por el Ministerio Fiscal cuando actúa en favor del imputado.
• Debe interpretarse en armonía con normas constitucionales y con el sentido gramatical de "juicio" en todo el ordenamiento.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la acusación: Amplía las hipótesis de interrupción de prescripción, permitiendo que actos instructorios válidos quiebren el curso prescriptivo.
• Desfavorable al imputado: Restringe la defensa basada en prescripción al excluir la limitación temporal al juicio oral.
• Clasificación: MIXTO (depende del rol procesal de quien lo invoque; en general favorable a pretensión punitiva).

Cita sugerida

J., S. J. c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 06/04/1992 (SAIJ FA92150011), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0512-9ots-eupmocsollaf