---
titulo: "JACINTO, Daniel alberto. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 25/06/2007
fuero: Penal y procesal
numero: 7060027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0607-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jacinto-daniel-alberto-c-s-59c17d50-f9ad-4e8a-a9c1-9c26cf141c5d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JACINTO, Daniel alberto. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 25/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA07060027  
- **Expediente**: No especificado  
- **Carátula**: JACINTO, Daniel Alberto c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  
- **Sala**: C, 6ª  
- **Fecha**: 25/06/2007  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal-Procesal  
- **Magistrados**: Bunge Campos, Lucini, Bruzzone (Prosec. Cám.: Carande)  
- **URL/ID fuente**: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0607-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: notificación cédula, falta de firma oficial notificador, ausencia fecha diligenciamiento` `normas: art. 152 CPPN` `doctrina: interpretación restrictiva nulidades, principio de conservación y trascendencia` `resultado: rechazo nulidad` `parte favorecida: tribunal (validez acto procesal)` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa planteó la nulidad de la notificación de radicación de Sala por dos vicios: ausencia de fecha de diligenciamiento y falta de firma del oficial notificador en la copia entregada al notificado. El tribunal analizó si tales omisiones invalidaban el acto de notificación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la omisión de la firma del oficial notificador en la copia de la cédula entregada al notificado constituye causal de nulidad de la notificación.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Desfavorable para la defensa.  
**Decisión**: Se rechazó el planteo de nulidad.  
**Por qué**: El art. 152 CPPN establece causales taxativas de invalidez; la falta de firma en la copia no está incluida. La firma al reverso es un acto administrativo de constancia interna. La copia entregada cumplía todos los requisitos legales. No hubo menoscabo a garantías constitucionales ni perjuicio irreparable.

## Doctrina / criterio relevante
- **Criterio restrictivo**: Las nulidades procesales son de interpretación restrictiva y solo proceden cuando el vicio afecta un derecho o interés legítimo y causa perjuicio irreparable (cita de CSJN).  
- **Principios**: Conservación y trascendencia de los actos procesales. La nulidad es excepcional.  
- **Regla**: No es causal de nulidad la omisión de firma del oficial notificador en el ejemplar entregado al notificado, cuando el ejemplar del expediente contiene los recaudos de ley.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alegue nulidad procesal basada en defectos formales de la cédula que no están previstos como causales taxativas (art. 152 CPPN).  
- **Favorable** para quien defienda la validez del acto procesal, si el vicio es meramente formal y no afecta garantías sustanciales.  
- **No relacionado** si el caso futuro involucra vicios que sí causen indefensión o estén expresamente previstos en la ley.

## Cita sugerida
JACINTO, Daniel Alberto c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 25/06/2007 – ID SAIJ: FA07060027 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0607-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

JACINTO, Daniel alberto. c/  s/, SAIJ, 25/06/2007, 7060027.