Jacquet Matillón, Claudio Gastón y Borgogno, Sonia Daniela c/ Sánchez de Bustamante Máximo y otros

Cita

Jacquet Matillón, Claudio Gastón y Borgogno, Sonia Daniela c/ Sánchez de Bustamante Máximo y otros – STJ Jujuy, Sala I, Civil, Comercial y de Familia – 30/07/2026 – Expte. CF-21.356/25 (origen C-072.502/2016) – SAIJ FA26200035 – URL.

Hechos y conflicto

En la ejecución de sentencia de una acción por daño temido, el juez de primera instancia tuvo por cumplido su objeto (obras de la cuenca alta de protección y control) y por concluidas las obras. La Cámara revocó esa decisión, ordenó una nueva pericia para determinar qué obra faltaba y dispuso intimar a los demandados a ejecutarla bajo apercibimiento de hacerlo a su costo y repetir lo pagado. Los demandados interpusieron recurso de inconstitucionalidad contra esa revocatoria; denegado in limine por no ser sentencia definitiva, dedujeron queja y pidieron la suspensión de la ejecución.

Cuestión y decisión

El STJ debía determinar si la resolución de la Cámara que revocó la declaración de cumplimiento era equiparable a sentencia definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, y si correspondía suspender la ejecución. Hizo lugar a la queja: declaró mal denegado el recurso, revocó la denegatoria de la Cámara y ordenó darle trámite. También hizo lugar al reclamo ante el cuerpo y suspendió el procedimiento de ejecución en aquello que sea materia directa del recurso concedido, hasta tanto se sustancie y resuelva, sin perjuicio de medidas conservatorias. El pronunciamiento favorece a los demandados recurrentes, sin decidir el fondo de la inconstitucionalidad.

Doctrina y señales de favorabilidad

La regla de que las resoluciones en ejecución de sentencia no son definitivas no se aplica automáticamente: la equiparabilidad se evalúa por la intensidad, actualidad y proyección de sus consecuencias sobre la situación procesal y patrimonial de las partes. Ante la revocación de una declaración de cumplimiento que reabre la imposición de cargas técnicas y económicas indeterminadas, el planteo de equiparabilidad tiene entidad suficiente para habilitar la instancia extraordinaria local. La denegatoria de un recurso extraordinario debe hacerse cargo de los agravios conducentes; no basta una fórmula genérica sobre la falta de definitividad. Este fallo favorece a la parte demandada/ejecutada que impugna la negativa a reconocer el cumplimiento o la imposición de nuevas obligaciones, al habilitar la revisión y suspender la ejecución; es desfavorable al ejecutante que pretende avanzar, aunque no resuelve el fondo.

Tags

ejecución de sentencia; daño temido; recurso de queja; inconstitucionalidad; sentencia definitiva; equiparabilidad; suspensión de ejecución; CPCC arts. 251, 256, 262 y 263; favorable a demandados recurrentes.