Jaej S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: FA12980764
• Expediente: No especificado
• Carátula: Jaej S.A. c/ s/
• Tribunal: Tribunal Fiscal de la Nación, Sala B
• Fecha: 01/08/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL (penal tributario)
• Ámbito: NACIONAL
• Materia: Apelación - Determinación de oficio y multas
• Magistrados: Armando Magallón (vocal), José Luis Pérez (vocal), Juan Carlos Vicchi (vocal subrogante)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-467-0892-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: tributario
• Contingencia: determinación de oficio, multas
• Hechos clave: aporte de capital extranjero, proveedores apócrifos, salidas no documentadas, cuentas particulares
• Normas: Ley 11.683 arts. 45, 46; Ley de Impuesto a las Ganancias arts. 37, 38, 73, 80, 87; Ley 24.769; RG AFIP N° 893
• Doctrina: concurrencia elementos material-formales crédito fiscal; cosa juzgada penal; necesidad de indicios graves, precisos y concordantes
• Resultado: mixto
• Parte favorecida: parcialmente JAEJ S.A.
• Parte perjudicada: parcialmente AFIP-DGI
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

AFIP determinó de oficio obligaciones de JAEJ S.A. en Impuesto a las Ganancias (período 1999), IVA (períodos 1999-2000) y Salidas no Documentadas, con multas por presunta evasión. Los ajustes principales fueron: (1) incremento patrimonial no justificado por un aporte de Doralice S.A. (sociedad uruguaya) considerado inexistente; (2) impugnación de gastos y créditos fiscales por operaciones con proveedores considerados apócrifos (Link Data, Regrow, Centro de Negocios, Ecumed, Droguería Ciudad, Krohma); (3) salidas no documentadas; (4) disposición de fondos a favor de terceros (cuentas particulares de directores); (5) ajuste por baja de rodados en cuenta AREA. JAEJ apeló todas las resoluciones.

Cuestión jurídica

Determinar si los ajustes fiscales y multas impuestas por AFIP se ajustan a derecho, en particular: la validez del incremento patrimonial no justificado, la existencia de operaciones con proveedores, la procedencia de salidas no documentadas, el cálculo de intereses presuntos del art. 73 LIG, y la aplicación de sanciones.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Resolución N° 44/05: Revocada en su totalidad.
• Resolución N° 180/04 (IVA): Revocada parcialmente (proveedores Link Data, Regrow, Centro de Negocios y Krohma); confirmada para Ecumed y Droguería Ciudad. Multas reducidas al mínimo legal para los proveedores confirmados.
• Resolución N° 179/04 (Ganancias): Revocada parcialmente: (a) ajuste por aporte de Doralice revocado por cosa juzgada penal y prueba pericial; (b) gastos de proveedores revocados para Link Data, Regrow, Centro de Negocios y Krohma; confirmados para Ecumed y Droguería Ciudad; (c) ajuste AREA confirmado; (d) disposición de fondos revocada parcialmente: deben excluirse anticipos anteriores a transformación en S.A. y detraer honorarios asignados por Asamblea hasta límite legal.
• Resolución N° 181/04 (Salidas no Documentadas): Confirmada parcialmente (proveedores Ecumed y Droguería Ciudad); revocada para los demás. Multa por este impuesto revocada (mayoría: no existe declaración jurada que sancionar).
• Multas (Resoluciones N° 103 y 104): Confirmadas reduciendo al mínimo legal (arts. 45 y 46 ley 11.683) para los ajustes confirmados.
• Costas: Por su orden según vencimientos respectivos.

Parte favorecida: JAEJ S.A. (obtuvo revocación de ajustes principales y multas, con reducción de sanciones).

Parte perjudicada: AFIP-DGI (se confirmaron parcialmente ajustes y multas).

Doctrina / criterio relevante

• Cosa juzgada penal en sede administrativa: Los hechos probados en sede penal vinculan al Tribunal Fiscal, no pudiendo apartarse de ellos para evitar escándalo jurídico (arts. 20 ley 24.769).
• Doctrina de la concurrencia: Para el crédito fiscal en IVA deben concurrir elementos material (existencia de operación) y formal (discriminación del impuesto). La sola emisión de factura no basta si no se acredita la realidad económica.
• Carga de la prueba: El Fisco debe probar sus presunciones con indicios graves, precisos y concordantes. Si el contribuyente está en mejores condiciones de probar, debe hacerlo.
• Art. 73 LIG: Los intereses presuntos por disposición de fondos no se aplican a entregas a socios de SRL; los honorarios asignados por asamblea dentro del plazo de presentación de DJ pueden deducirse en el ejercicio correspondiente.
• Multas por salidas no documentadas: No procede multa del art. 46 porque el impuesto no se autodeclara sino que lo determina el Fisco; no hay declaración jurada que sancionar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contribuyente que cuente con: (a) sentencia penal absolutoria firme sobre mismos hechos; (b) prueba pericial contable que acredite la existencia de operaciones; (c) documentación societaria que demuestre transformación y asignación de honorarios; (d) impugnación de proveedores basada solo en indicios débiles (falta de localización, falta de presentación de DJ). DESFAVORABLE para el contribuyente que: (a) no pueda acreditar la realidad de operaciones con indicios formales sólidos en contra; (b) no pruebe la necesidad del gasto; (c) tenga salidas no documentadas sin beneficiario identificable. Señales clave: la cosa juzgada penal es determinante para revocar ajustes; la falta de prueba por parte del contribuyente confirma ajustes y multas.

Cita sugerida

"Jaej S.A. c/ s/", Tribunal Fiscal de la Nación, Sala B, 01/08/2012, ID SAIJ FA12980764. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-467-0892-1ots-eupmocsollaf