---
titulo: "Jaime Argentino Jerez y otros c/ Miguel Angel Amato s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/10/2001
fuero: Penal y civil y civil
numero: 1200007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0021-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jaime-argentino-jerez-y-otros-c-miguel-angel-amato-s-743b397c-66a0-428d-a4b2-a9e9eaecf05c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jaime Argentino Jerez y otros c/ Miguel Angel Amato s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA01200007 (SAIJ)
- **Expediente:** nº 635/2001 (recurso); Expte. nº 41/97 (origen)
- **Carátula:** Jaime Argentino Jerez y otros c/ Miguel Angel Amato s/ Ordinario por daños y perjuicios
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Jujuy (Sala de Acuerdos)
- **Magistrados:** Dres. Tizón, del Campo, Valdecantos, Arnedo, Caballero de Aguiar (vocal invitada)
- **Fecha:** 3/10/2001
- **Jurisdicción:** Jujuy – Fuero: Penal-Civil-Civil (local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0021-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
**Materia:** Daños y perjuicios – Falsa denuncia penal – Daño moral
**Contingencia:** Responsabilidad civil por acusación calumniosa
**Hechos clave:** Falsa denuncia por lesiones leves; actores no cuantificaron monto indemnizatorio; repercusión comunitaria; afectación al honor/buen nombre
**Normas:** Arts. 1089, 1090 C.Civil (citados en voto disidente)
**Doctrina:** El juez puede fijar monto del daño moral sin pauta expresa (amplias facultades); no se requiere dolo para acusación calumniosa, basta culpa/negligencia; procedencia de reparación por lesión a derechos extrapatrimoniales
**Resultado:** Recurso de inconstitucionalidad rechazado; indemnización morigerada a $1.600
**Parte favorecida:** Actores (Jaime Argentino Jerez y otros) – aunque con reducción del monto
**Parte perjudicada:** Demandado (Miguel Angel Amato) – recurso rechazado, pero obtuvo reducción de condena
**Fuente:** SAIJ FA01200007

## Hechos y conflicto
Varios vecinos demandaron a Miguel Angel Amato por daño moral derivado de una falsa denuncia penal por lesiones leves, que afectó su honor y buen nombre en la comunidad. Los actores dejaron la cuantificación del daño al arbitrio judicial. El demandado recurrió por arbitrariedad: 1) ausencia de monto líquido que vulneró su defensa; 2) valoración insuficiente de la prueba sobre falsedad de la imputación.

## Cuestión jurídica
Si la falta de cuantificación concreta del daño moral en la demanda afecta el derecho de defensa del demandado, y si la prueba acredita la falsedad dolosa (o culposa) de la denuncia que justifica el resarcimiento.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Tizón, del Campo, Valdecantos, Arnedo):
- Rechazan el recurso de inconstitucionalidad.
- Morigeran la indemnización por daño moral de $3.200 (original) a **$1.600**, por entender que las víctimas no fueron ajenas al hecho que motivó la denuncia.
- Costas por su orden en ambas instancias.
**Voto disidente** (Caballero de Aguiar):
- Considera que se requiere dolo y pleno conocimiento de inocencia del acusado; al no acreditarse, correspondía revocar la sentencia y rechazar la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Facultades del juez:** No existe norma que obligue al actor a fijar monto líquido de daño moral; el juez puede determinarlo por facultades amplias (L.L. 1982-A-111; ED 93-181).
2. **Acusación calumniosa:** Basta culpa o negligencia (no requiere dolo) para que la falsa denuncia sea ilícita; si la denuncia penal lesiona derechos extrapatrimoniales, procede la reparación.
3. **Morigeración:** Las víctimas no deben ser ajenas al hecho determinante de la denuncia; el juez puede reducir el monto si consta su propia contribución causal.
4. **Arbitrariedad:** No procede para corregir fallos presuntamente equivocados sino defectos graves o apartamiento normativo evidente.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para actores** si se busca reconocer responsabilidad por falsa denuncia sin exigir dolo (basta culpa). **Desfavorable** si se pretende indemnización plena sin morigeración por conducta previa de la víctima. **Mixto** porque el recurso es rechazado pero se reduce el monto y las costas se imponen por su orden. **No relacionado** si el caso futuro requiere dolo o monto líquido en demanda.

## Cita sugerida
_Jerez y otros c/ Amato s/ Ordinario por daños y perjuicios_, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 3/10/2001, SAIJ FA01200007, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0021-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Jaime Argentino Jerez y otros c/ Miguel Angel Amato s/, SAIJ, 13/10/2001, 1200007.