---
titulo: "Jaime, Bernardo Coll  S.A. c/ M.C.B.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 19/03/1992
fuero: Administrativo  y  civil y administrativo
numero: 92020077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jaime-bernardo-coll-s-a-c-m-c-b-a-s-d38434d5-ba3f-4d61-aa15-c8435013ec85
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jaime, Bernardo Coll  S.A. c/ M.C.B.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · L · 19/03/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Jaime, Bernardo Coll S.A. c/ M.C.B.A. s/ expropiación inversa
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
- **Fecha:** 19/03/1992
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo – Civil-Administrativo
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Pascual, Giardulli, Polak
- **Fuente:** SAIJ – ID FA92020077
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0202-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`expropiación inversa`, `indemnización`, `camino de sirga`, `restricción al dominio`, `inconstitucionalidad Ley 23.982`, `indemnización previa en efectivo`, `afectación parcial inmueble`

## Hechos y conflicto
Conflicto por expropiación inversa: el GCBA utilizó una franja de 35 m (camino de sirga) para construir obras (muelles, calles) que exceden la navegación/flotación. El particular reclama indemnización por restricción que considera expropiatoria; el Estado defiende que es una restricción administrativa sin derecho a indemnización.

## Cuestión jurídica
Determinar si el uso del camino de sirga para obras distintas a la navegación configura una expropiación indirecta que debe ser indemnizada, y si la Ley 23.982 (pago en bonos a 16 años) es aplicable a estas indemnizaciones.

## Decisión y resultado
Favorable al particular. El tribunal declara que:
- El camino de sirga es restricción administrativa sin indemnización **sólo** para fines de navegación (arts. 2639-2640 CCiv.).
- Cualquier otro uso (muelles, calles, puertos) constituye expropiación y requiere indemnización previa, justa e integral en dinero efectivo.
- La Ley 23.982 es **inconstitucional** en materia expropiatoria por violar el art. 17 CN.

## Doctrina / criterio relevante
- La indemnización expropiatoria debe ser previa, justa, integral y en dinero efectivo.
- El Estado no puede bajo apariencia de restricción al dominio privado imponer cargas que equivalen a una privación del derecho de propiedad sin indemnización.
- Las leyes que difieren o bonifican el pago expropiatorio son inconstitucionales (art. 17 CN).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al particular expropiado. Sirve para fundar:
- Inconstitucionalidad de leyes que postergan o bonifican el pago expropiatorio.
- Derecho a indemnización por afectación del camino de sirga cuando se use para fines distintos a navegación.
- Exigencia de pago en efectivo y previo.

## Cita sugerida
*Jaime, Bernardo Coll S.A. c/ M.C.B.A. s/ expropiación inversa*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 19/03/1992, SAIJ FA92020077, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Jaime, Bernardo Coll  S.A. c/ M.C.B.A. s/, SAIJ, 19/03/1992, 92020077.