Jaime Bravo Viviana c/ Montalvetti Mario y Otra s/Restitución de Bien Dado en Comodato s/ (SAIJ, 10/07/2007)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA07220004
Carátula: JAIME BRAVO VIVIANA c/ MONTALVETTI MARIO Y OTRA s/RESTITUCIÓN DE BIEN DADO EN COMODATO
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Sala: S
Fecha: 10/07/2007
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: ARGIBAY, JUÁREZ CAROL, LLUGDAR
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: casación civil comodato nulidad absoluta objeto prohibido restitución posesión contratos
Contingencia: restitución de inmueble FONAVI vivienda social recurso de casación rechazado
Hechos clave: comodato sobre vivienda FONAVI prohibición legal de contratar conocimiento de la prohibición ambas partes de mala fe
Normas: art. 953 CC (objeto prohibido) arts. 1047, 1048, 1050, 1061 CC (nulidades y restituciones)
Doctrina: nulidad absoluta por objeto prohibido restitución por mejor derecho a poseer in pari causa melior conditio possidentis
Resultado: desfavorable para los comodatarios recurrentes favorable para la actora (Jaime Bravo)
Parte favorecida: Jaime Bravo (actor)
Parte perjudicada: Montalvetti y otra (demandados comodatarios)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Jaime Bravo) demandó la restitución de una vivienda entregada en comodato, que había sido adjudicada a través del programa FONAVI. Los demandados (comodatarios) se negaron a devolverla. La prohibición legal de disponer o contratar sobre viviendas FONAVI tornaba el comodato en un acto de objeto prohibido, nulo de nulidad absoluta. El tribunal de grado ordenó la restitución por el mejor derecho a poseer de la actora.

Cuestión jurídica

Si procede la restitución de un bien dado en comodato con objeto prohibido (vivienda FONAVI) cuando ambas partes conocían o debían conocer la prohibición, y si la nulidad absoluta impide o no la restitución.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por los demandados y confirmó la sentencia de grado que hacía lugar a la demanda de restitución. La parte actora (Jaime Bravo) obtuvo sentencia favorable por su mejor derecho a poseer.

Doctrina / criterio relevante

La interpretación de los contratos es cuestión de hecho reservada a los jueces de grado y exenta de casación, salvo arbitrariedad o absurdo.
El comodato sobre vivienda FONAVI es de objeto prohibido (nulidad absoluta), lo que obliga a las partes a restituirse mutuamente lo recibido.
No obstante, cuando ambas partes actuaron de mala fe (conocían la prohibición), la regla de que nadie puede invocar su propia torpeza impide que ninguna repita lo dado. Pero la obligación de restituir se funda en el mejor derecho a poseer de la actora (in pari causa melior est conditio possidentis).
Voto en minoría (Juárez Carol): la restitución no corresponde si ambas partes son igualmente culpables; debe mantenerse la situación posesoria del comodatario.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca el mejor derecho a poseer y pide la restitución de un bien otorgado en violación de una prohibición legal, aunque el acto sea nulo.
Desfavorable para quien pretende retener el bien como comodatario, alegando la nulidad del contrato para evitar la restitución.
Mixto para análisis: el fallo aplica la nulidad absoluta pero modera sus efectos por la mala fe de ambas partes; en cada caso concreto debe evaluarse la conducta y el título posesorio de la parte que reclama.

Cita sugerida

Jaime Bravo, Viviana c/ Montalvetti, Mario y otra s/ Restitución de bien dado en comodato, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 10/07/2007, SAIJ FA07220004. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0227-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.