---
titulo: "JALILE, Oscar Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 13/12/1996
fuero: Constitucional
numero: 96263110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-3626-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jalile-oscar-alberto-c-s-917aa1dd-29d7-4e4b-81b3-d9dd27ad79e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JALILE, Oscar Alberto c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 13/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** JALILE, Oscar Alberto s/ recurso de casación (Plenario)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación Penal (Plenario)
- **Fecha:** 13/12/1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Penal (con remisión a normativa comercial y constitucional)
- **Sala/Instancia:** Plenario (Acuerdo N° 5/96, causa 560 Sala III)
- **Magistrados (mayoría):** BISORDI, CASANOVAS, RIGGI, TRAGANT, RODRIGUEZ BASAVILBASO, CAPOLUPO DE DURAÑONA Y VEDIA, CATUCCI (por mayoría)
- **Magistrados (minoría/disidentes parciales):** DAVID, MADUEÑO, FEGOLI, BERRAZ DE VIDAL, MITCHELL, HORNOS
- **ID SAIJ:** FA96263110
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-011-3626-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal-cambiario` `contingencia: validez cheque sin beneficiario` `hechos clave: cheque librado sin nombre beneficiario; ley 23.549 derogada` `normas: DL 4776/63 arts. 2°, 3°, 6°, 34 inc. 5°; art. 302 CP; ley 24.452 (nuevo régimen)` `doctrina: interpretación sistemática; momento de consumación del delito; mandato tácito para completar` `resultado: FAVORABLE a la validez penal del cheque` `parte favorecida: tenedor/acreedor (persecución penal)` `parte perjudicada: librador/deudor (posible condena)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Convocatoria a plenario para unificar jurisprudencia ante fallos contradictorios sobre validez penal del cheque librado sin nombre del beneficiario bajo la derogada ley 23.549 (que modificó el DL 4776/63). Se discute si el cartular debe contener todos los requisitos esenciales al momento de su emisión/entrega (postura minoritaria) o si basta que esté completo al momento de la presentación al cobro (postura mayoritaria).

## Cuestión jurídica

¿Es válido el cheque librado o entregado sin consignar el nombre del beneficiario, antes de su presentación al cobro, dentro del marco de la derogada ley 23.549?

## Decisión y resultado

**Mayoría (6 votos):** El cheque es válido. La ausencia de beneficiario al momento del libramiento no impide su consideración como tal a los efectos penales, siempre que sea completado antes de su presentación al cobro. Existe mandato tácito para que el tenedor complete el nombre. La consumación del delito del art. 302 CP se verifica al momento del rechazo bancario, no al libramiento.

**Minoría (6 votos disidentes):** El cheque debe contener todos los requisitos esenciales al momento de su "dación" o entrega. La falta de beneficiario implica invalidez absoluta, no pudiendo completarse posteriormente sin violar el principio de legalidad penal.

**Resultado final:** Se declara la validez del cheque emitido sin beneficiario antes de su presentación al cobro (doctrina plenaria obligatoria para el tribunal).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Interpretación sistemática:** La ley 23.549 no previó expresamente el cheque incompleto; la contradicción entre arts. 2° inc. 5 y 34 inc. 5 (obligación del banco de pagar si está completo al cobro) se resuelve admitiendo que la validez se aprecia al momento del cobro, no del libramiento.
2. **Naturaleza del cheque:** Orden de pago pura y simple; debe estar completo al tiempo de su presentación al banco girado o depositante. El librador autoriza tácitamente al tenedor legítimo a completar el nombre (art. 11 DL 5965/63 supletorio).
3. **Costumbre mercantil:** La práctica comercial avala la circulación de cheques sin beneficiario, que son completados por terceros.
4. **Nuevo régimen (ley 24.452):** Refuerza la tesis mayoritaria al reconocer expresamente el cheque incompleto (arts. 6° y 8° de la nueva ley), confirmando que el criterio anterior ya era compatible.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para el **tenedor/acreedor** que busca perseguir penalmente al librador de un cheque sin beneficiario (por ejemplo, para configurar el delito del art. 302 CP). El fallo valida la persecución penal si el rechazo bancario ocurre luego de que el cheque fue completado (aunque el nombre se hubiera insertado por el tenedor).
- **DESFAVORABLE** para el **librador/deudor** que defiende la invalidez del cheque para evitar una condena penal. La doctrina mayoritaria permite que un cheque originalmente incompleto sea considerado válido ex post, con riesgo de sanción penal.

**Conclusión:** El plenario es vinculante para la Cámara. Debe citarse para sostener que la falta de beneficiario al libramiento no es óbice para la acción penal si el cheque fue completado antes del cobro. Útil para impugnar sobreseimientos basados en la invalidez formal.

## Cita sugerida

CNCP (Plenario), "JALILE, Oscar Alberto s/ recurso de casación" (Acuerdo N° 5/96, Plenario N° 4), 13/12/1996, SAIJ FA96263110. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-3626-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

JALILE, Oscar Alberto c/  s/, SAIJ, 13/12/1996, 96263110.