Jancovich, Julio Cesar. c/ Fox Ventus S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: JANCOVICH, JULIO CESAR c/ FOX VENTUS S.R.L. s/ COBRO EJECUTIVO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala II
• Fecha: 07/10/2014
• Expediente: N° 477988/2012
• Magistrados: Patricia CLERICI (disidente), Marcelo MEDORI, Cecilia PAMPHILE (mayoría)
• Fuente: SAIJ, ID FA14070362
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0704-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: COBRO EJECUTIVO
• contingencia: legitimación activa; endoso; cheque de pago diferido
• hechos clave: cheques al portador por endoso en blanco; firma del actor posterior al rechazo bancario
• normas: Ley 24.452 arts. 6, 12, 13, 32, 38; CPCyC arts. 265, 553, 558
• doctrina: el endoso en blanco convierte el cheque en título al portador, transmisible por simple entrega; la presentación al cobro no cierra la cadena de endosos para el tenedor
• resultado: confirmación de la sentencia de trance y remate; rechazo del recurso de apelación
• parte favorecida: actor (Julio César Jancovich)
• parte perjudicada: demandada (Fox Ventus S.R.L.)
• fuente: SAIJ FA14070362

Hechos y conflicto

El actor inició ejecución fundada en seis cheques de pago diferido. La demandada opuso excepción de inhabilidad de título por falta de legitimación activa y falsedad, sosteniendo que el actor no figuraba en la cadena de endosos válida luego del rechazo bancario. El juzgado de primera instancia rechazó la excepción y mandó llevar adelante la ejecución.

Cuestión jurídica

Determinar si el tenedor de un cheque de pago diferido que no figura en la cadena de endosos previa al rechazo bancario posee legitimación activa para ejecutarlo, en particular cuando los endosos fueron en blanco.

Decisión y resultado

Por mayoría, la Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de grado, con costas a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• El cheque emitido a favor de persona determinada pero con endosos en blanco sucesivos se convierte en título al portador (art. 12 Ley 24.452), transmisible por simple entrega.
• La presentación al cobro y el rechazo bancario no afectan la legitimación del tenedor que recibió el cheque por tradición, sin necesidad de un endoso posterior al rechazo.
• La firma del portador posterior al rechazo vale como recibo, no como endoso, pero no invalida la legitimación si el título era al portador.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el ejecutante / tenedor de cheques con endoso en blanco, incluso después del rechazo bancario. DESFAVORABLE para el ejecutado que cuestiona la legitimación activa basándose en la cadena de endosos previa. MIXTO en caso de cheques con beneficiarios determinados y sin endoso en blanco (según la disidencia).

Cita sugerida

Jancovich, Julio César c/ Fox Ventus S.R.L. s/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala II, 07/10/2014, Expte. N° 477988/2012, ID SAIJ FA14070362.