Janetti, Juan Carlos c/ s/ (SAIJ, 03/04/2018)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA18090037 (SAIJ); CUIJ N° 21-00511600-4
Carátula: JANETTI, JUAN CARLOS c/ s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala: Unipersonal (en acuerdo)
Fecha: 03/04/2018
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL
Magistrados: SPULER, GUTIÉRREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0908-1ots-eupmocsollaf

Cita sugerida: "JANETTI, JUAN CARLOS c/ s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (CSJ Santa Fe, 03/04/2018, CUIJ N° 21-00511600-4, ID SAIJ FA18090037)

Tags para análisis posterior

materia: prisión preventiva - amenazas calificadas - lesiones contingencia: rechazo de alternativas a prisión hechos clave: violencia intrafamiliar - lesiones a menor - coacciones normas: arts. 219, 220, 221 CPP Santa Fe; Ley 7055 doctrina: prisión preventiva procede con motivación suficiente - peligrosidad procesal - revisión periódica resultado: inadmisible parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella parte perjudicada: imputado Janetti fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juan Carlos Janetti estuvo detenido e imputado por: (1) golpear al hijo de su pareja (2 años) causándole lesiones graves (fractura de tobillo), (2) amenazar a la madre del niño diciendo que la mataría a ella, al niño y a su familia, (3) nuevas amenazas el 09/06/17. El juez de primera instancia convirtió la detención en prisión preventiva y rechazó alternativas. La defensa apeló; la Cámara confirmó. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad en la valoración probatoria y en la peligrosidad procesal.

Cuestión jurídica

¿El recurso de inconstitucionalidad es admisible por arbitrariedad en la valoración probatoria y en la apreciación de la peligrosidad procesal?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que la decisión de la Cámara contó con motivación suficiente, analizó las evidencias (declaraciones víctima y madre, informes médicos) y la peligrosidad procesal (riesgo de entorpecimiento probatorio). Sin perjuicio de ello, ordenó un nuevo examen de subsistencia de los presupuestos de la prisión preventiva ante el tiempo transcurrido.

Doctrina / criterio relevante

Rechazo de arbitrariedad: Las meras discrepancias valorativas no habilitan el recurso de inconstitucionalidad; se requiere motivación razonable y suficiente.
Peligrosidad procesal: Se puede presumir riesgos procesales (entorpecimiento probatorio) aun sin cuantificación exacta de pena, si existen circunstancias concretas.
Revisión periódica: El paso del tiempo exige reevaluar la subsistencia de los presupuestos de la prisión preventiva.

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Señal
Imputado / defensa	DESFAVORABLE: Recurso inadmitido; se confirma prisión preventiva y rechazo de alternativas. No se acogen argumentos de arbitrariedad ni de insuficiencia probatoria.
Fiscalía / querellante	FAVORABLE: Se mantiene la medida cautelar. Se valida la prueba testimonial de víctima y madre en contexto de violencia intrafamiliar.
General	MIXTO: Favorable para quien busca sostener prisión preventiva; desfavorable para quien cuestiona la valoración probatoria. Destaca necesidad de revisión periódica.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.