Janica, Julio David c/ ANSeS s/ (SAIJ, 11/12/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Janica, Julio David c/ ANSeS s/ reajustes varios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 11 de diciembre de 2007
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Seguridad Social – Procesal
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Argibay (abstención)
N° interno: J. 127. XXXIX. R.O.
ID SAIJ: FA07000193
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: reajuste de haberes hechos clave: solicitud de reajuste, prescripción abstracta, ley 23.928, aplicación de precedentes Sánchez y Monzo normas: ley 23.928, 18.037, 24.463, 25.344, 25.565 doctrina: no afectación de la ley de convertibilidad al haber inicial y movilidad (Fallos 328:1602, 2833; 329:3211) resultado: favorable parcial al actor parte favorecida: actor (Janica, Julio David) parte perjudicada: ANSeS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor obtuvo un beneficio jubilatorio y solicitó su reajuste. El juez de grado fijó pautas; la Cámara confirmó el reajuste, rechazó la inconstitucionalidad de la ley 23.928 y modificó el punto sobre prescripción. Ambas partes apelaron: el actor cuestionó la vigencia de la ley 23.928 y la aplicabilidad de las leyes 25.344/25.565; la ANSeS apeló pero no presentó memorial.

Cuestión jurídica

Si la ley 23.928 (convertibilidad) afecta la determinación del haber inicial y la movilidad establecida por la ley 18.037.
Si procede la prescripción liberatoria.
Si corresponde analizar la inaplicabilidad de las leyes 25.344 y 25.565.

Decisión y resultado

Desierto el recurso de la ANSeS (por falta de memorial).
Parcialmente procedente el recurso del actor.
Revoca la sentencia apelada con el alcance de las causas “Sánchez” y “Monzo” (es decir, se aplica la doctrina de que la ley 23.928 no afectó el reajuste).
El planteo sobre prescripción se declara abstracto (no transcurrió el plazo).
El planteo sobre las leyes 25.344/25.565 se rechaza por prematuro.

El actor obtiene un reajuste favorable conforme a la doctrina de Sánchez y Monzo; la ANSeS pierde su apelación.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina Sánchez/Monzo (Fallos 328:1602, 2833; 329:3211): La entrada en vigencia de la ley 23.928 no afecta la determinación del haber inicial ni la movilidad establecida por la ley 18.037.
Prescripción: No corre el plazo si entre la concesión del beneficio y el pedido de reajuste no transcurrió el tiempo legal.
Cuestión prematura: No se puede resolver sobre la aplicación de leyes 25.344 y 25.565 si la Cámara no se expidió al respecto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (jubilado) en cuanto al reajuste y a la inaplicabilidad de la prescripción.
DESFAVORABLE para la ANSeS (perdió el recurso y debe cumplir con el reajuste).
MIXTO si se considera que el planteo de inconstitucionalidad de la ley 23.928 no fue tratado en el fondo, pero la aplicación de la doctrina Sánchez/Monzo es beneficiosa para el actor.
NO RELACIONADO si el caso futuro versa sobre las leyes 25.344/25.565 en una etapa anterior.

Cita sugerida

Janica, Julio David c/ ANSeS s/ reajustes varios, CSJN, 11/12/2007, J. 127. XXXIX, ID SAIJ FA07000193, https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0007-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.