---
titulo: "JANSSEN, Pedro Vicente, en causa nº 14904/06 (reg. C. en lo C. - IIª C. J.) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 23/08/2007
fuero: Constitucional
numero: 7340094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0437-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/janssen-pedro-vicente-en-causa-n-14904-06-reg-c-en-lo-c-ii-c-j-c-s-5f8aa91b-1365-4d96-bad3-c593ab43aee8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JANSSEN, Pedro Vicente, en causa nº 14904/06 (reg. C. en lo C. - IIª C. J.) c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · B · 23/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: JANSSEN, Pedro Vicente, en causa nº 14904/06 (reg. C. en lo C. - IIª C. J.) c/ s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala B)
- **Fecha**: 23/08/2007
- **Jurisdicción**: La Pampa
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Víctor Luis MENÉNDEZ, Rosa Elvira VÁZQUEZ
- **ID SAIJ**: FA07340094
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0437-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho constitucional` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad y casación` `hechos clave: subrogancia judicial, juez sustituto, designación transitoria` `normas: Constitución Provincial, Ley Orgánica Poder Judicial 1675 (arts. 18 ter, 18 quater, 118 bis)` `doctrina: distinción designación definitiva vs. transitoria, constitucionalidad de subrogancia legal` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Provincia de La Pampa / juez sustituto designado` `parte perjudicada: Janssen (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Janssen impugnó una sentencia dictada por un tribunal integrado con un juez sustituto designado conforme la Ley Orgánica 1675 (modificada en 2000). La ley permite nombrar, para subrogancias transitorias, a magistrados jubilados o abogados con requisitos, previo acuerdo de la Cámara de Diputados, y un padrón confeccionado por el STJ. El actor sostuvo que la designación era inconstitucional por no cumplir con los requisitos de designación permanente de la Constitución Provincial.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional la designación de jueces sustitutos mediante ley ordinaria para cubrir transitoriamente licencias, ausencias o vacancias, sin seguir el procedimiento de designación definitiva previsto constitucionalmente?

## Decisión y resultado
El STJ rechazó el recurso, declaró constitucional la ley y la designación del juez sustituto. Confirmó la validez de la sentencia recurrida.

## Doctrina / criterio relevante
- La Constitución fija lineamientos básicos, pero los aspectos no regulados en ella pueden ser reglamentados por el legislador ordinario, siempre que no se contraríen sus disposiciones.
- Las designaciones transitorias se distinguen de las definitivas; su finalidad es evitar el menoscabo del servicio judicial.
- La ley otorga al sustituto las mismas garantías de independencia e inamovilidad (mientras dure el cargo) que a los jueces titulares, y requiere acuerdo legislativo previo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda la validez de nombramientos temporales de jueces sustitutos basados en leyes orgánicas que regulen subrogancias.
- **DESFAVORABLE** para quien impugne dichos nombramientos por supuesta inconstitucionalidad o falta de garantías.
- Aplicable por analogía a casos donde se cuestione la legalidad de subrogancias judiciales basadas en leyes locales similares.

## Cita sugerida
JANSSEN, Pedro Vicente, en causa nº 14904/06, Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala B, 23/08/2007, SAIJ FA07340094, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0437-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

JANSSEN, Pedro Vicente, en causa nº 14904/06 (reg. C. en lo C. - IIª C. J.) c/  s/, SAIJ, 23/08/2007, 7340094.