Jara de Fernandez, Alicia I. y otros c/ Plescia, Mario G. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Jara de Fernandez, Alicia I. y otros c/ Plescia, Mario G. y otros s/ Incidente homologación de convenio
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 21/03/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: de Lázzari, Hitters, Negri, Pettigiani, Laborde
• ID SAIJ: FA01010100
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

honorarios abogados convenio honorarios menores homologación indemnización daños alimentos autonomía voluntad dec.ley 8904/77 Código Civil favorable a validez del convenio límite: rubros alimentarios

Hechos y conflicto

Progenitor (por sí y en representación de sus hijos menores) celebró con su letrado un convenio de honorarios que comprometía un porcentaje de la futura indemnización por daños y perjuicios. El juez de grado negó la homologación del convenio, entendiendo que afectaba derechos de los menores.

Cuestión jurídica

Si procede la homologación de un convenio de honorarios celebrado por un progenitor en representación de sus hijos menores, que compromete un porcentaje de la indemnización futura por daños, y si dicho pacto está prohibido por el art. 4 inc. "f" del dec.ley 8904 (asuntos alimentarios).

Decisión y resultado

Resultado: Revoca la resolución que denegó la homologación y ordena un nuevo examen de las circunstancias (conveniencia para los menores). Parte favorecida: El abogado que celebró el convenio (en cuanto se admite la posibilidad de homologar). Parte desfavorecida: Quien se oponía a la homologación (no se descarta el pacto per se).

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 58 del dec.ley 8904 no agota las fuentes de regulación de honorarios; el convenio puede fundarse en los arts. 2 a 8 de la ley arancelaria y en la autonomía de la voluntad (art. 1197 CC).
2. La promesa de un porcentaje de la indemnización no es gratuita: es contraprestación por la actividad del letrado para obtener un resultado favorable.
3. La indemnización sustitutiva de alimentos del padre (art. 1084 CC) no posee el mismo carácter que la obligación alimentaria originaria, pero finalidad es similar (cubrir necesidades del menor). Por ello, el convenio de honorarios no puede alcanzar los rubros indemnizatorios que tengan por objeto cubrir alimentos, habitación, vestuario o asistencia del menor (art. 4 inc. "f" dec.ley 8904).
4. No procede negar la homologación sin analizar previamente las circunstancias concretas del pacto y su conveniencia para los menores (arts. 136, 297 CC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el letrado que busca ejecutar un convenio de honorarios sobre un porcentaje de la indemnización, incluso con menores involucrados, siempre que no afecte los rubros alimentarios.
• Desfavorable para quien sostiene una prohibición absoluta de pactar honorarios en procesos con menores o sobre indemnizaciones por daños.
• Mixto: Exige un control judicial de las circunstancias y excluye expresamente los rubros destinados a alimentos, habitación, vestuario y asistencia.

Cita sugerida

Jara de Fernandez, Alicia I. y otros c/ Plescia, Mario G. y otros s/ Incidente homologación de convenio, SCBA, 21/03/2001, ID SAIJ FA01010100, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0101-0ots-eupmocsollaf.