Jara Villagra Carlos Eduardo c/ Cia. de Seguros del Interior S.A. y Otros s/ (SAIJ, 13/07/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: JARA VILLAGRA CARLOS EDUARDO c/ CIA. DE SEGUROS DEL INTERIOR S.A. Y OTROS s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala I
Fecha: 13/07/1993
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: Procesal
Magistrados: FEDERICO GIGENA BASOMBRIO, JUAN ANTONIO VERGARA DEL CARRIL
ID SAIJ: FA93070111
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0703-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Prueba pericial
Contingencia: Valoración de dictamen pericial por el juez
Hechos clave: No se describen hechos específicos del caso
Normas: Art. 476 CPCC (Neuquén o Nación según corresponda)
Doctrina: Límites a la discrecionalidad judicial para apartarse de la pericia; carga de la impugnación seria y razonada
Resultado: No surge decisión concreta del fragmento; se establece doctrina sobre valoración probatoria
Parte favorecida: No identificable
Parte perjudicada: No identificable
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no relata hechos particulares del caso. Se trata de un fragmento que expone la doctrina general sobre la prueba pericial: el juez debe valorarla según sana crítica (art. 476 CPCC), pero no puede apartarse sin razones fundadas, especialmente cuando el saber técnico es ajeno al derecho. La impugnación de la pericia debe ser concreta, seria y acompañada de crítica científica; la mera disconformidad no la desvirtúa.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el alcance de las facultades del juez para valorar y apartarse del dictamen pericial, y qué requisitos debe cumplir una impugnación para ser eficaz?

Decisión y resultado

Del fragmento no surge una decisión concreta (revocación, confirmación, etc.). El tribunal fija criterios generales sobre la valoración de la pericia, sin determinar un resultado particular para las partes.

Doctrina / criterio relevante

El juez no puede apartarse discrecionalmente del dictamen pericial; debe contar con razones fundadas (error o uso inadecuado de conocimientos científicos).
La impugnación de la pericia requiere objeciones concretas que generen duda razonable, con aportes científicos que la desvirtúen; la mera impugnación o pedido de explicaciones no es suficiente.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien defiende la validez de una pericia no impugnada seriamente (refuerza el valor probatorio del dictamen).
Desfavorable para: Quien impugna la pericia sin crítica científica sólida (exige carga probatoria elevada).
Clasificación: MIXTO – no hay parte identificada; la doctrina puede ser utilizada tanto para sostener como para atacar un dictamen según el cumplimiento de los requisitos.

Cita sugerida

JARA VILLAGRA CARLOS EDUARDO c/ CIA. DE SEGUROS DEL INTERIOR S.A. Y OTROS s/ – Cám. Apel. Civ. Com. Lab. y Min. Neuquén, Sala I, 13/07/1993, ID SAIJ FA93070111, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0703-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.