Jaramillo Alejandro Manuel - Villalba Marcos Andrés c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nro. 75 año 2014
• Carátula: JARAMILLO ALEJANDRO MANUEL - VILLALBA MARCOS ANDRÉS S/ ROBO CALIFICADO 'IMPUGNACIÓN EXTRAORDINARIA'
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Penal
• Fecha: 15 de octubre de 2014
• Jurisdicción: Neuquén, Argentina
• Fuero: Penal / Constitucional (por vía de impugnación extraordinaria)
• Magistrados: Dres. Antonio G. Labate y Lelia G. Martínez de Corvalán
• Fuente / ID: SAIJ - FA14070346
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0704-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo calificado hechos clave: reconocimiento en rueda, prueba indiciaria, impugnación extraordinaria normas: art. 248 inc. 2 CPP, arts. 18 CN, 8.2.h CADH doctrina: arbitrariedad de sentencia, doble instancia, sana crítica resultado: rechazo de impugnación parte favorecida: Fiscalía / acusación parte perjudicada: Imputados (Jaramillo y Villalba) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados Jaramillo y Villalba fueron condenados por robo calificado. La defensa impugnó la condena ante el Tribunal de Impugnación, que la confirmó. Contra esa confirmación, la defensa dedujo impugnación extraordinaria, alegando arbitrariedad de sentencia por: a) falta de motivación y apartamiento de la sana crítica; b) insuficiencia de prueba de cargo (falta de huellas, testigos no contestes, objeciones a la rueda de reconocimiento); y c) vulneración del principio de inocencia y la garantía de doble instancia.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia del Tribunal de Impugnación era arbitraria por falta de fundamentación o por una valoración de la prueba contraria a las reglas de la sana crítica, habilitando así la vía excepcional del art. 248 inc. 2° del CPP.

Decisión y resultado

El TSJ rechazó ambas impugnaciones extraordinarias. Consideró que las defensas no lograron demostrar la arbitrariedad alegada: la impugnación de Jaramillo fue inmotivada (no refutó los fundamentos de la sentencia recurrida), y la de Villalba intentó reabrir una discusión sobre cuestiones de hecho y prueba ya resueltas por el Tribunal de Impugnación, que había fundado su decisión en prueba válida (declaraciones de víctimas, testigos policiales y reconocimientos en rueda) y satisfecho la garantía del doble conforme. Confirmó la condena con costas.

Doctrina / criterio relevante

• La impugnación extraordinaria por arbitrariedad no es una tercera instancia ordinaria para corregir sentencias opinables o erróneas desde el punto de vista del justiciable.
• La garantía de la doble instancia se satisface con el control amplio de la sentencia de condena por un tribunal de apelación (Tribunal de Impugnación), no exige abrir una vía excepcional como la impugnación extraordinaria.
• Para que proceda la tacha de arbitrariedad, el recurrente debe refutar concretamente los fundamentos de la decisión atacada y demostrar un vicio de logicidad o fundamentación, no basta con invocar genéricamente la violación de garantías constitucionales o disentir con la valoración de la prueba.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que cuestiona una condena. El fallo cierra el paso a la impugnación extraordinaria cuando la defensa no demuestra arbitrariedad y se limita a cuestionar la valoración de la prueba por el tribunal inferior. Reafirma la potestad del tribunal de apelación para valorar la prueba (reconocimientos, testimoniales, indicios) dentro de la sana crítica, sin que ello sea arbitrario. Sirve como precedente para rechazar recursos extraordinarios que pretendan convertir al TSJ en una tercera instancia ordinaria en materia penal.

Cita sugerida

Carátula: JARAMILLO ALEJANDRO MANUEL - VILLALBA MARCOS ANDRÉS S/ ROBO CALIFICADO 'IMPUGNACIÓN EXTRAORDINARIA' (Expte. Nro. 75/2014). Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Sala Penal. Fecha: 15/10/2014. Fuente: SAIJ FA14070346. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0704-1ots-eupmocsollaf