---
titulo: "JASIN, Norberto y otros. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/06/2006
fuero: Penal
numero: 6060152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0606-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jasin-norberto-y-otros-c-s-69af6adb-44bb-49c4-b503-75b9d052bad8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JASIN, Norberto y otros. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 20/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA06060152  
- **Carátula:** JASIN, Norberto y otros. c/  s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL  
- **Sala/Instancia:** 04 / C  
- **Fecha:** 2006-06-20  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** González Palazzo, González, Seijas (Prosec. Cám.: Vilar)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0606-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: desestimación` `hechos clave: compraventa inmobiliaria, falta de verificación, entrega de dinero sin recaudos` `normas: art. 172 CP (estafa)` `doctrina: relación causal, negligencia de la víctima` `resultado: confirmación, inexistencia de delito` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: víctima/querellante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El damnificado entregó dinero a los acusados para una compraventa inmobiliaria sin documentar el acuerdo, sin pedir referencias personales o comerciales, sin verificar si los imputados eran propietarios o tenían derecho sobre el inmueble, y sin comprobar que la finca tuviera habilitación municipal. Frente a esa falta de recaudos mínimos, la causa fue desestimada por inexistencia de delito de estafa.

## Cuestión jurídica
Determinar si la negligencia de la víctima (falta de diligencia al contratar) rompe el nexo causal entre el engaño y el error, excluyendo la tipicidad del delito de estafa.

## Decisión y resultado
Se confirma el auto que desestima la causa por inexistencia de delito. **Resultado: favorable a los imputados.**

## Doctrina / criterio relevante
- Para que exista estafa debe haber relación de causalidad entre el engaño y el error; si el error deriva de la propia torpeza o negligencia culpable de la víctima, no hay delito.
- El sujeto pasivo debe obrar con diligencia; la protección penal no ampara a quien no toma los recaudos mínimos para evitar el perjuicio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para imputados/defensa en casos donde la víctima fue imprudente o negligente (no documentó, no investigó, entregó dinero sin garantías).
- **Desfavorable** para la acusación/querellante que pretenda sostener la estafa pese a la falta de diligencia de la víctima.
- Útil para argumentar atipicidad por falta de idoneidad del ardid cuando la víctima no adoptó precauciones mínimas.

## Cita sugerida
JASIN, Norberto y otros c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 20/06/2006, FA06060152, SAIJ.

## Cómo citar

JASIN, Norberto y otros. c/  s/, SAIJ, 20/06/2006, 6060152.