---
titulo: "Jatib Aldo Eduardo y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 22/10/1987
fuero: Procesal penal
numero: 87163924
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-429-3617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/jatib-aldo-eduardo-y-otros-c-s-f9b5d2ee-05f6-4dc7-9523-651669bb4f7b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Jatib Aldo Eduardo y Otros c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 22/10/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA87163924
- **Carátula:** JATIB ALDO EDUARDO Y OTROS c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, Sala C
- **Magistrados:** VARGAS - FUNES - PUEYRREDON
- **Fecha:** 22/10/1987
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** PROCESAL PENAL | **Ámbito:** LOCAL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-429-3617-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal penal` `procesamiento` `nulidad` `enunciación de hechos` `garantía defensa` `debido proceso` `arts. 304-306-355 CPP` `art. 18 CN`

## Hechos y conflicto
Auto de procesamiento dictado por juez de instrucción. Se cuestiona su validez por omisión de la sucinta enunciación de los hechos (lugar, tiempo, modo). La defensa alegó nulidad; la acusación sostuvo la validez.

## Cuestión jurídica
¿La falta de sucinta enunciación de los hechos en el auto de procesamiento genera nulidad insalvable?

## Decisión y resultado
**Nulidad del auto de procesamiento.** El tribunal declara la nulidad por omitir la descripción fáctica exigida por el art. 306 CPP, al considerar que ello lesiona la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN) y la seguridad del debido proceso.

## Doctrina / criterio relevante
El auto de procesamiento fija el objeto material del proceso. Su omisión impide orientar la actividad probatoria, delimitar la acusación y ejercer la defensa. Existe eslabonamiento entre enunciación del hecho, fundamentación y motivación. La ambigüedad descriptiva genera inseguridad procesal y quebranta la garantía defensiva y el debido proceso legal. Arts. 304, 306 y 355 CPP.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que impugna un procesamiento por falta de precisión fáctica (defensa del imputado).
- **DESFAVORABLE** para la acusación que defiende la validez de un auto de procesamiento con descripción ambigua.
- **MIXTO** si se discuten otros vicios formales no vinculados con la enunciación de hechos.
- Criterio útil para alegar nulidad por violación al art. 18 CN en casos donde el procesamiento carezca de circunstancias de lugar, tiempo y modo.

## Cita sugerida
JATIB ALDO EDUARDO Y OTROS c/ s/ – CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, Sala C (Córdoba), 22/10/1987, SAIJ FA87163924, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-429-3617-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Jatib Aldo Eduardo y Otros c/  s/, SAIJ, 22/10/1987, 87163924.